臺灣新北地方法院97年度訴字第1459號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1459號民事判決

裁判日期：民國97年09月02日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第1459號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於97年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾參萬玖仟壹佰零肆元，及自民國九十六年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之四點一九計算之利息，並自民國九十六年十一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
壹、程序上理由：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年2月21日向原告借用新台幣（下同）120萬元。，約定利息按年息百分之
4.19計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之十，超過6個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告並未按期繳款，全部債務視為全部到期，爰依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之聲明。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自
認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項載有明文。原告主張之事實，已據其提出綜合消費放款借據、放款客戶歷史交易明細表各一紙為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，自堪信原告之主張為真實。
㈡原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月2日
民事第三庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月2日
書記官翁子婷