臺灣高雄地方法院102年度簡字第2430號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第2430號刑事判決

裁判日期：民國102年06月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第2430號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告任德慶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第931號），本院判決如下：
主文任德慶施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：任德慶前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年7月2日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1813號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年12月13日7時50分前某時，在其位於高雄市○○區○○路○○巷○號2樓之住處，以燒烤方式施用甲基安非他命1次。嗣於同日7時50分，因另案為警拘提，復經採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據部分：
（一）被告任德慶於偵查中之自白。
（二）正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1份。
（三）高雄市政府警察局刑警大隊偵三隊七分隊偵辦毒品案尿液採證代碼對照表冊1份。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定；次按觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告任德慶前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年7月2日執行完畢釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了毒癮者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；又施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，並兼衡其家境小康之經濟狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國102年6月13日
高雄簡易庭法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年6月13日
書記官吳國榮附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。