臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第1267號
原告 尤信富
被告 蔣晏慈
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰零壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因急用於民國111年11月5日向原告借款新臺幣（下同）3萬元，約定於111年11月16日還款，期限屆至未還款，應自還款期限起每日加計本金之10%作為懲罰性違約金。被告屆期未依約還款，依借款約定，被告應返還借款3萬元，並請求被告依約給付自111年11月17日起至111年12月10日之懲罰性違約金7萬2000元，合計10萬2000元，原告僅請求10萬元等語，並聲明：被告應給付原告10萬元。
二、被告則以：原告請求每日懲罰性違約金3000元太高等語置辯，答辯聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出借據及轉帳資料為證（見卷第17、33-37頁），且為被告所不爭執，堪認為真正。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告向原告借款3萬元，約定於111年11月16日還款，被告屆期未清償，原告依兩造借款之約定請求被告返還借款3萬元，即屬有據，應予准許。
㈢次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。此於違約金之作用為懲罰抑為損害賠償額之預定，均有適用（最高法院50年台抗字第55號判例參照）。又違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形，及債務人若能如期履行債務，債權人可得享受之一切利益等情形，以為酌定標準（最高法院49年台上第807號、51年台上字第19號判例參照）。查兩造約定被告於借款期限未還款，應自還款期限起每日加計本金之10%作為懲罰性違約金，依借款本金3萬元計算，每日應付懲罰性違約金3000元（3萬元×10%＝3000元），每月應付懲罰性違約金9萬元（3000元×30日＝90000元），相當月息百分之300，年息百分之3600。原告因被告遲延還款，可確定損害為相當利息之損害，現行銀行放款利率約年息百分之2至3，法定利率則定為年息百分之5，前開關於懲罰性違約金約定數額顯然過高。審酌原告因被告遲延還款，所受損害為相當利息之損害及其資金運用不便，除懲罰性違約金外，原告仍得請求被告加付法定遲延利息，爰酌減兩造約定懲罰性違約金以按年息百分之5計算。則111年11月17日至111年12月10日止，24日之懲罰性違約金應酌減為100元（30000元×0.05÷12×24/30＝100元）。
四、從而，原告依兩造間借貸之法律關係，請求被告給付原告3萬0100元（30000元＋100元＝30100元），為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用1000元（即第1審裁判費）由被告負擔301元，餘由原告負擔。
五、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官許靜茹