臺灣高雄地方法院96年度簡字第4435號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4435號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4435號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○民國42年上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第2099號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一段第7行更正、補充記載：「...於民國95年7月初某日，在高雄市○○區○○街之家樂福量販店內，將其所申設之...交付予真實姓名、年籍均不詳，自稱『 洪坤澤 』之成年男子...」等語。
二、論罪科刑之理由：
1.按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告甲○○提供上開帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人陷於錯誤而匯款至被告上開帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。核其所為，係犯刑法第339條第1項詐欺罪之幫助犯。
2.查被告並非直接實施詐欺犯行，其情節較諸正犯為輕微，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。審酌被告明知詐騙行為猖獗，卻率爾將自己所有之金融機構帳戶交付予不法份子使用，助長他人犯罪之風氣，並使不法份子易於逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及造成被害人尋求救濟之困難，且事後否認犯行，未見悔意，被害人遭詐騙之金額為新臺幣10萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告犯罪之時點係在96年4月24日之前，所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第
3條規定之除外情事存在，應依同條例第2條第1項第3款規定減其刑期2分之1。並審酌被告上開犯罪情節，依刑法第41條第1項前段規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月31日
高雄簡易庭法官葉啟洲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月31日
書記官蔡語珊附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。