臺灣桃園地方法院99年度婚字第795號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年婚字第795號民事裁定

裁判日期：民國100年03月28日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度婚字第795號原告 林紅柑 被告 陳貞順 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年3月14日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國62年12月20日結婚，於婚姻關係存續期間，育有
3名子女，被告於75年間赴美國開設餐廳，然自78年間某日起，即斷音訊，原告求助被告家人，被告姊姊告知已請友人尋找，但仍未有被告音訊，近1年前，被告家人提及被告已在美國另組家庭，並取得美國國籍，無需回台，被告20年來，對原告及3名子女均不聞不問，兩造婚姻目前已處於難以維持之破裂狀況，顯可歸責於被告，茲依民法第1052條第2項規定，提起訴訟，並聲明准予原告與被告離婚。
三、被告經合法通知未到場，且未提出準備書狀為陳述。
四、原告起訴主張被告出境未返家之情，雖未提出證據證明，唯本院依職權調閱被告之出入境資料，被告於86年4月9日出境後，即未再入境，距今已近14年，有入出境資訊連結作業在卷可稽，是原告此部分之主張堪信為真實。
五、根據民法第1052條第2項裁判離婚之規定，係有重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之ㄧ方得請求離婚。而民法第1052條第2項規定所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係抽象概括離婚事由，乃為因應實際需要導入消極破綻主義思想所增設。若以該法條訴請離婚，應依客觀標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。又婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依上開規定請求離婚。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。查兩造已近14年未共同生活，婚姻關係已難以維持，且可歸責於被告。
六、綜上所述，兩造婚姻關係已見嚴重破綻，而再難回復。是原告依民法第1052條第2項請求判決准原告與被告離婚，為有理由，應予准許。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月28日
家事法庭法官吳爭奇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月28日
書記官許白梅