臺灣高等法院108年度侵上訴字第145號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年侵上訴字第145號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月20日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事裁定108年度侵上訴字第145號上訴人即被告 羅來鈞 選任辯護人法律扶助 胡宗典 律師上列上訴人即被告因妨害性自主案件，本院裁定如下：
主文甲○○之羈押期間，自民國壹佰零捌年捌月貳拾玖日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告甲○○因妨害性自主案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第222條第1項第2款之對未滿14歲女子強制性交等罪嫌，有被告供述、各該證人證述及卷內客觀事證相佐，認其犯罪嫌疑重大，所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且經原審判處應執行有期徒刑11年之重刑，有相當理由足認有逃亡之虞，再衡酌其侵害社會法益及破壞社會治安之程度，非予羈押顯難進行審判、執行程序，而有羈押必要，自民國108年5月29日起執行羈押，迄至108年8月28日止，3個月羈押期間即將屆滿。
二、經查：本院於108年8月20日訊問被告後，被告雖否認有何強制猥褻及強制性交之犯行，惟依原審調查證據結果，足認被告涉犯刑法第224條之1、第222條第1項第2款之對未滿14歲女子為強制猥褻、強制性交罪嫌確屬重大，且所犯對未滿十四歲女子強制性交罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告業經原審判決判處應執行有期徒刑11年，其既受重刑之諭知，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之蓋然性甚高，仍有相當理由認為有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，堪認原羈押之原因仍然存在。參酌本案情節，並審酌羈押限制被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，非予羈押顯不足以確保審判或執行程序順利進行，仍有繼續羈押之必要，應自108年8月29日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國108年8月20日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官游士珺法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳玉華中華民國108年8月20日