臺灣南投地方法院96年度促字第12326號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院96年促字第12326號民事裁定

裁判日期：民國96年11月06日

裁判案由：支付命令

臺灣南投地方法院民事裁定96年度促字第12326號聲請人即債權人丙○○聲請人即債權人乙○○上二人代理人
丁○○上列債權人聲請對債務人 黃世郎 即變色龍廣告工程行、甲○○○○○○發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第3款、第513條第1項分別定有明文。
二、本件聲請命聲請人補正債務人黃世郎即變色龍廣告工程行、甲○○○○○○應分別向債權人丙○○、乙○○給付之計算方式及依據，經本院民國96年9月13日通知命聲請人於5日內補正，該項通知已於民國96年9月19日寄存於台中縣警察局霧峰分局吉峰派出所，並於送達同年月30日發生送達效力，有送達證書附卷可憑。聲請人逾期迄未補正，致本院無從審查所請，顯難認為合法，所請應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條、第513條第1項前段，裁定如
主文。中華民國96年11月6日
民事庭法官趙淑容以上正本證明與原本無異本件裁定，不得聲明不服中華民國96年11月19日
書記官高建民