臺灣新北地方法院98年度易字第851號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年易字第851號刑事判決

裁判日期：民國98年05月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度易字第851號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1364號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1517號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第1280號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於民國95年2月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第153號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第2496號刑事判決判處有期徒刑三月確定，甫於97年6月28日（起訴書誤載為97年6月29日）執行完畢。
二、詎甲○○猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開強制戒治執行完畢釋放後五年內之98年1月
6日下午某時，在位於臺北市○○○路之某旅館內，以將甲基安非他命粉末置入玻璃球吸食器後，再點火燒烤使其產生煙霧後加以吸食之方式，非法施用甲基安非他命一次。嗣於98年1月7日晚間9時15分許，在臺北市○○區○○街二段與西昌街之交叉路口（起訴書誤載為臺北市○○區○○路○○○號）為警查獲，經其同意採集尿液，送驗結果呈甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。
三、案經臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院業已於98年4月29日依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定當庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭事實業據被告於偵訊及本院審理中均供承不諱，而其於上開時、地為警查獲後所採尿液，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，再以GC/MS氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確均呈甲基安非他命類陽性反應乙節，亦有該公司98年1月16日濫用藥物檢驗報告、尿液檢體委驗單各一紙附卷可稽，被告之自白既有上開證據足資補強，應堪信為真實。據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、被告前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1517號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第1280號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於95年2月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第153號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可參，其再犯本件施用第二級毒品之罪，係於強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪，依該條例第23條第2項規定，應逕予論罪科刑。
四、論罪科刑部分：
(一)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，故核被告所為，係犯上開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之行為，為其施用之高度行為所吸收而不另論罪。
(二)被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第2496號刑事判決判處有期徒刑三月確定，甫於97年
6月28日執行完畢乙節，有上開被告前案紀錄表一份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)本院爰審酌被告前已有因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及論罪科刑之紀錄，業如前述，猶再犯本件施用毒品之犯行，顯見其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，及其施用毒品之動機、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光到庭執行職務。
中華民國98年5月13日
刑事第十三庭法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官周雅玲中華民國98年5月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。