臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1976號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審簡字第1976號刑事判決

裁判日期：民國106年11月06日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1976號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告張佩芬上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(104年度偵緝字第1813號、偵字第25034號、105年度偵字第2103號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（106年度審訴字第604號），本院判決如下：
主文張佩芬犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰肆拾貳元及如附表商品欄所示之物均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如附件起訴書附表編號5.收貨人欄所載「 張明明 」更正為「張明秀」、編號37商品欄所載「雙響砲」更正為「雙響泡」、編號43之日期欄所載「04：09」更正為「03：45」、證據部分增加被告張佩芬之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告張佩芬所為，就如附表編號1至編號4、編號6、編號8、編號17至編號32，均係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條行使偽造準私文書罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪；就如附表編號5、編號7、編號9.至編號16，均係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條行使偽造準私文書罪、刑法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪，而未遂依刑法第25條第2項規定得減輕其刑。另犯罪行為人基於一個概括犯意，接續數行為，而該數行為彼此間具有密接關聯性，且侵害同一個法益者，為接續犯，應論以一罪；據此就本案而論，被告就附表編號10所犯之罪，自民國104年5月29日15時50分至52分所為12次對告訴人 王誠良 、花旗銀行之詐欺取財犯行，均係基於同一個詐欺取財罪之概括犯意，其所為詐欺取財之行為彼此間復均具有密接性質，且所侵害之法益均同為告訴人王誠良、花旗銀行財產法益，是以被告所為應認定係屬接續犯。又其中偽造準私文書之低度行為，為高度之行使偽造準私文書所吸收，不另論罪，僅應論以行使偽造準私文書罪；而被告行使偽造準私文書，同時係施用詐術之行為，故被告行使偽造準私文書罪與詐欺取財罪2罪間，係以1行為觸犯2罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。從而被告所犯上揭行使偽造準私文書32罪，彼此間犯意個別、行為互異，應依數罪併罰分論並處罪刑後，再定其應執行之刑。爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟以不正方式詐取財物，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟其犯後承認犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、已賠償告訴人網路家庭國際資訊股份有限公司（下稱網路家庭公司）所受損害等一切情狀，分別量處並定應執行刑均如主文所示之刑，及諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮致犯本罪，並當庭給付告訴人網路家庭公司實際損害的3倍，作為損害賠償金額，即新臺幣（下同）1992元（664*3），有本院民國106年10月30日準備程序筆錄在卷可參，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年。
三、至於本案被告詐取如附表物品欄所示之物，雖未據扣案，然無證據證明已不存在，且未實際發還予被害人，屬被告本案犯罪所得之物；又被告就如附表編號29盜刷1542元部分，應認屬被告所獲之財產上利益，此即屬刑法第38條之1第4項所稱財產上利益。據此，被告因盜刷而取得之犯罪所得之物、財產上利益，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另因被告已如上段所述與告訴人網路家庭公司和解。故就此附表編號26部分，被告犯罪所得部分，即不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第339條第1項、第3項、第25條第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中華民國106年11月6日
刑事第二十庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國106年11月6日附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第216條（行使偽造私文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條（詐欺取財罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表:
┌──┬────┬───┬───┬──┬───┬───┬───┬─────┐│編號│日期│時間│信用卡│銀行│金額│商品│詐欺既│宣告刑│││││申請人││(元)││未遂││├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│1│104/5/29│20:20│王誠良│花旗│1422│華歌爾│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││內衣││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│2│104/5/29│20:20│王誠良│花旗│1422│ 黛安芬 │既遂│張佩芬犯行││││││銀行││內衣││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│3│104/5/29│20:51│王誠良│花旗│20250│ISSE│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││MIYAKE││使偽造準私││││││││托特包││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│4│104/5/30│19:22│王誠良│花旗│820│ 無印良 │既遂│張佩芬犯行││││││銀行││品不銹││使偽造準私││││││││鋼網籃││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│5│104/5/30│19:31│王誠良│花旗│1940│無印良│未遂│張佩芬犯行││││││銀行││品智慧│(交易│使偽造準私││││││││型手機│有成功│文書罪，處││││││││用充電│、未取│有期徒刑參││││││││式電池│貨、已│月，如易科│││││││││請款、│罰金，以新│││││││││已退款│臺幣壹仟元│││││││││)│折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│6│104/5/30│19:40│王誠良│花旗│639│櫻桃│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│7│104/5/30│20:51│王誠良│花旗│13080│GUCCI│未遂│張佩芬犯行││││││銀行││化妝包│(交易│使偽造準私││││││││、│有成功│文書罪，處││││││││GUESS│、未取│有期徒刑參││││││││IPHONE│貨、已│月，如易科││││││││6皮套│請款、│罰金，以新│││││││││已退款│臺幣壹仟元│││││││││)│折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│8│104/5/30│22:14│王誠良│花旗│4980│勳風微│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││電腦霧││使偽造準私││││││││化水冷││文書罪，處││││││││扇││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│9│104/5/31│04:09│王誠良│花旗│599│和式桌│未遂│張佩芬犯行││││││銀行│││(交易│使偽造準私│││││││││有成功│文書罪，處│││││││││、未取│有期徒刑參│││││││││貨、已│月，如易科│││││││││請款、│罰金，以新│││││││││已退款│臺幣壹仟元│││││││││)│折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│10│104/5/29│15:50│王誠良│花旗│13│代繳ID│未成功│張佩芬犯行││││││銀行││:M2217││使偽造準私││││││││03910││文書罪，處│││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤有期徒刑參││││15:50│王誠良│花旗│75│代繳ID│未成功│月，如易科││││││銀行││:M2217││罰金，以新││││││││03910││臺幣壹仟元│││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤折算壹日。││││15:50│王誠良│花旗│75│代繳ID│未成功│││││││銀行││:M2217││││││││││03910│││││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤││││15:50│王誠良│花旗│75│代繳ID│未成功│││││││銀行││:M2217││││││││││03910│││││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤││││15:50│王誠良│花旗│75│代繳ID│未成功│││││││銀行││:M2217││││││││││03910│││││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤││││15:50│王誠良│花旗│13│代繳ID│未成功│││││││銀行││:M2217││││││││││03910│││││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤││││15:50│王誠良│花旗│75│代繳ID│未成功│││││││銀行││:M2217││││││││││03910│││││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤││││15:50│王誠良│花旗│75│代繳ID│未成功│││││││銀行││:M2217││││││││││03910│││││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤││││15:50│王誠良│花旗│75│代繳ID│未成功│││││││銀行││:M2217││││││││││03910│││││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤││││15:50│王誠良│花旗│75│代繳ID│未成功│││││││銀行││:M2217││││││││││03910│││││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤││││15:52│王誠良│花旗│75│代繳ID│未成功│││││││銀行││:M2217││││││││││03910│││││├───┼───┼──┼───┼───┼───┤││││15:52│王誠良│花旗│75│代繳ID│未成功│││││││銀行││:M2217││││││││││03910│││││││││││││├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│11│104/6/2│01:42│王誠良│花旗│2294││未成功│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│12│104/6/2│02:02│王誠良│花旗│2586││未成功│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│13│104/6/2│13:42│王誠良│花旗│3010││未成功│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│14│104/6/2│13:42│王誠良│花旗│3010││未成功│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│15│104/6/4│13:15│王誠良│花旗│1100││未成功│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│16│104/6/4│13:15│王誠良│花旗│1100││未成功│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│17│104/5/20│12:34│ 阮橋 本│渣打│300│LINE│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││Pay││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│18│104/5/20│12:34│ 阮橋本 │渣打│3000│LINE│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││Pay││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│19│104/5/20│12:35│阮橋本│渣打│3000│LINE│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││Pay││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│20│104/5/20│18:28│阮橋本│渣打│1999│COACH│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││票卡夾││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│21│104/5/20│18:42│阮橋本│渣打│2480│衣服│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│22│104/5/20│19:42│阮橋本│渣打│1676│ 白蘭氏 │既遂│張佩芬犯行││││││銀行││ 活顏馥 ││使偽造準私││││││││莓飲14││文書罪，處││││││││入等││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│23│104/5/21│03:44│阮橋本│渣打│3205│ 星巴克 │既遂│張佩芬犯行││││││銀行││精選咖││使偽造準私││││││││啡蛋捲││文書罪，處││││││││等││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│24│104/5/21│09:13│阮橋本│渣打│29500│IPHONE│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││6PLUS││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│25│104/5/21│18:21│阮橋本│渣打│1340│CONTOU│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││RKATE││使偽造準私││││││││SPADE││文書罪，處││││││││2PC││有期徒刑參││││││││IPHONE││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│26│104/5/21│20:44│阮橋本│渣打│664│雙響泡│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││火山豚││使偽造準私││││││││骨湯麵││文書罪，處││││││││等││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│27│104/5/23│15:04│阮橋本│渣打│1680│ 曼黛瑪 │既遂│張佩芬犯行││││││銀行││璉內衣││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│28│104/5/23│19:38│阮橋本│渣打│495│裝機│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││(11020││使偽造準私││││││││數位優││文書罪，處││││││││選頻道││有期徒刑參││││││││)││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│29│104/5/24│17:46│阮橋本│渣打│1542││既遂│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│30│104/5/25│03:45│阮橋本│渣打│3315│金戒指│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│31│104/5/25│04:09│阮橋本│渣打│399│(IPHON│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││E6PL││使偽造準私││││││││US)││文書罪，處││││││││0.3MM││有期徒刑參││││││││鋼化膜││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│├──┼────┼───┼───┼──┼───┼───┼───┼─────┤│32│10/5/25│03:45│阮橋本│渣打│80│物流費│既遂│張佩芬犯行││││││銀行││││使偽造準私││││││││││文書罪，處││││││││││有期徒刑參││││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日。│└──┴────┴───┴───┴──┴───┴───┴───┴─────┘附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第1813號
104年度偵字第25034號
105年度偵字第2103號被告張佩芬女35歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路○段○○巷○○
號2樓居臺北市○○區○○街○○○巷○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張佩芬於民國104年5月1日起至同年6月2日間，擔任址設臺北市○○區○○○路○段○○號3樓「百老匯美容店」夜班會計，負責為來店消費客人結帳，因而有機會接觸客人的信用卡，以之刷卡結帳。詎其竟意圖為自己不法之所有，利用該業務上機會，取得客人王誠良、 阮橋本如 附表所示信用卡上相關資訊即卡片號碼、卡背末3碼等資料後，基於行使偽造準私文書與詐欺取財犯意，於附表所示時間，以電腦設備登入如附表所示之網站，以如附表所示之假名「 潘育魁 」等名義，訂購如附表編號1-9、28-40所示之商品，或支付其電信費用，並在各該網站之信用卡交易系統，輸入、行使準私文書之附表所示信用卡資料，以進行線上刷卡付款，欲使附表所示各該網站公司陷於錯誤，誤認係持卡人王誠良、阮橋本本人刷卡訂購如附表所示之商品而接受該筆交易並進行商品配送，足以生損害於阮橋本、王誠良及附表所示網站之經營人。嗣張佩芬取得如附表編號1-4、6、8、28至40之商品而詐欺取財既遂，附表編號5、7、9、22-27之商品因如附表編號
5、7、9之理由而詐欺取財未遂，附表編號10-21之費用因無法驗證身分證而未遂。
二、案經阮橋本、王誠良、網路家庭國際資訊股份有限公司（即附表編號8所示網站「PChomeOnline」之經營公司，下簡稱網路家庭公司）、渣打國際商業銀行（下簡稱渣打銀行）分別訴由臺北巿政府警察局刑事警察大隊、大安分局、信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬──────────────┬─────────┐│編號│證據名稱│待證事實│出處│├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│1│被告張佩芬於偵查中之│1.坦承曾在百老匯美容店按摩擔│104年度偵字第25034│││供述│任夜班會計，不記得工作起迄│號卷第46-48頁、104││││時間。│偵緝1813號第18-19││││2.坦承使用門號0000000000號之│背、32-34頁││││行動電話之事實。│││││3.坦承住在臺北市大安區復興南│││││路1段79巷10號2樓直至104年7│││││月之事實。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│2│告訴人王誠良之指訴│104年5月25或27日曾在百老匯美│104年度偵字第19763││││容店按摩使用其所申請之花旗銀│號卷第7-8頁││││行信用卡(卡號末4碼9133號)，│││││即於104年5月29日晚間8時許起│││││遭盜刷成功9筆，金額為45152元│││││之事實。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│3│證人即告訴人 阮橋本具 │104年4、5月間曾在百老匯美│104偵緝1813號第65│││結後之證述│容店按摩使用信用卡付款之事實│-66頁、104偵25034││││。│第53-54頁│├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│4│告訴人渣打銀行之代理│告訴人阮橋本之信用卡如附表編│104偵25034號第5-6│││人 江旭 之指訴│號10至25遭盜刷16筆共計5萬│頁││││4675元之事實。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│5│告訴人網路家庭公司代│告訴人之網站因被告如附表編號│104他9508第30-31背│││理人 林怡君 之指訴│19之犯行致財物受有損失之事實│頁││││。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│6│證人 陳榮宗 具結後之證│擔任臺北市○○區○○路1段│104偵緝1813號第71│││述、掛號登記簿影本│186號大樓管理員，該址11樓之│-75背頁、104偵││││2於104年5月間，是張佩芬1人居│25034第66-72頁、││││住，張佩芬以 張芬蘭 、張小姐為│105偵2103號第14-18││││收件人。│頁│├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│7│證人即百老匯美容店經│張佩芬曾於104年5月1日起至同│104年度偵字第19763│││理 林志松 之證述│年6月2日止擔任百老匯美容店會│號卷第10-10背頁││││計，經手客人信用卡以刷卡結帳│││││。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│8│被告房屋租賃契約書│張佩芬於103年4月17日至104年4│104偵緝1813號第59││││月20日承租臺北市大安區復興南│-63頁、104偵25034││││路1段79巷10號2樓。│第59-62頁│├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│9│中華電信資料查詢(門│張佩芬於92年11月4日起至100年│104年度偵緝字第│││號0000000000之申登紀│10月7日止使用0000000000號，│1813號卷第28頁、│││錄)│戶籍地址為臺北市大安區復興南│104他9508第14頁││││路1段79巷10號2樓。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│10│被告之百老匯美容店面│張佩芬曾任職百老匯美容店。│104年度偵字第19763│││試履歷表││號卷第12頁│├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│11│中華電信通聯調閱查詢│張佩芬申請拆退該門號日期為│104年度偵字第19763│││單、門號0000000000之│105年6月9日，該門號104年5月│號卷第14-17頁│││通聯紀錄查詢資料、│29日至30日之IP位址曾為111.80││││申登資料│.248.176、111.81.119.167，帳│││││寄地址為臺北市○○區○○○路│││││1段79巷10號4樓。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│12│花旗銀行客戶交易明細│張佩芬上網盜用王誠良之花旗銀│104年度偵字第19763│││一覽表(王誠良、信用│行信用卡。│號卷第18-19頁│││卡號末4碼9133號)│││├──┼──────────┤├─────────┤│13│104年6月25日YAHOO奇││104年度偵字第19763│││摩公文回覆函││號卷第21頁│├──┼──────────┤├─────────┤│14│ 東森得易 購股份有限公││104年度偵字第19763│││司104年6月23日EHS-東││號卷第23-24頁│││購法字(104)第00099│││││號函、104年7月24日│││││RHS-東購法字(104)第│││││00122號函│││├──┼──────────┤├─────────┤│15│統一超商股份有限公司││104年度偵字第19763│││104年6月24日統超字第││號卷第25-29頁│││00000000000號函暨王│││││誠良花旗銀行信用卡訂│││││單資料│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│16│地壹創媒股份有限公司│張佩芬盜用王誠良花旗銀行信用│104年度偵字第19763│││(瘋狂賣客)104年6月│卡購買附表編號9之物，因物流│號卷第31-36頁│││17日回函與訂購資料│配送時間無法與收件人配合，實│││││際並未送達並申請退貨退款。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│17│PChomeOnline金流部│持卡人王誠良未授權附表編號1│104年度他字第9523│││繳費明細表(訂單編號│交易。│號卷第5-7頁│││00000000000000)與貨│││││品簽收單據│││├──┼──────────┤│││18│花旗銀行信用卡爭議帳│││││款聲明書│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│19│臺北市政府警察局刑事│張佩芬戶籍地在臺北市大安區復│104年度他字第9523│││警察大隊104年10月14│興南路一段79巷10號2樓，而附│號卷第13頁│││北市警刑大六字第0000│表編號1商品配送地址為同址4樓││││0000000號函│，且收貨人手機門號0000000000│││││申登人為被告。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│20│中華電信通聯調閱查詢│張佩芬於102年3月26日申請門號│104年度他字第9523│││單│0000000000，於104年6月9日停│號卷第24頁││││用。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│21│被告全戶戶籍資料查詢│張佩芬戶籍在臺北市大安區復興│104年度他字第9523│││結果│南路一段79巷10號2樓之事實。│號卷第27頁││││││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│22│阮橋本之渣打銀行VISA│佐證張佩芬如附表編號10至25之│104偵25034號第9-9│││金融卡交易明細│犯罪事實。│背頁│├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│23│中華電信通聯調閱查詢│該門號104年5月21日、25日之│104偵25034號第11-1│││單、門號0000000000之│IP位址曾為111.80.25.31、│2頁、104他9508第22│││通聯紀錄查詢資料、申│111.80.255.200。│頁│││登資料│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│24│花旗(臺灣)銀行106年3│附表編號5之網路交易成功也請│104偵25034號第104│││月23日函│款，但該商店已退款予銀行；附│頁││││表編號7之網路交易成功但商店│││││未請款之犯罪事實。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│25│WorldPay之LINEPay交│佐證張佩芬如附表編號10至12之│104偵25034號第20-2│││易明細│犯罪事實。│7背頁│├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│26│UNIQLO商品清單、宅配│佐證張佩芬如附表編號14之犯罪│104偵25034號第30背│││單、掛號登記簿影本│事實。│-31、37頁│├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│27│財團法人聯合信用卡處│佐證張佩芬如附表編號13、│104偵25034號第30、│││理中心-EDC帳單調閱明│15、16、22之犯罪事實。│31背-32背頁│││細表│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│28│蘋果電腦-臺灣之訂單│佐證張佩芬如附表編號17、18之│104偵25034號第33背│││交易明細資料、│犯罪事實。│-35、101頁│├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│29│PChomeOnline繳費明│佐證張佩芬如附表編號19之犯罪│104偵25034號第28-2│││細表、貨物簽收單、網│事實。│8背、93-95頁、104│││路家庭國際資訊股份有││他9508第5-6頁│││限公司106年5月8日函│││││暨訂單明細資料、宅配│││││簽收單│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│30│台北富邦銀行信用卡收│佐證張佩芬如附表編號20之犯罪│104偵25034號第29│││單系統-收單業務問題│事實。│-29背頁│││交易處理流程表、交易│││││訂購資料│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│31│台北富邦銀行信用卡收│佐證張佩芬如附表編號21之犯罪│104偵25034號第35背│││單系統-收單業務問題│事實。│-36頁│││交易處理流程表、交易│││││訂購資料│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│32│凱擘股份有限公司查詢│佐證張佩芬如附表編號21之犯罪│104偵25034號第14頁│││資料│事實。││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│33│大買家股份有限公司│佐證張佩芬如附表編號22之犯罪│104偵25034號第89-9│││106年3月21日函暨交│事實。│0頁│││易紀錄│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│34│統一速達股份有限公司│佐證張佩芬如附表編號22之犯罪│104偵25034號第109│││106年4月13日函暨托│事實。│-110頁│││運單配送聯資料│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│35│香港商雅虎資訊股份有│佐證張佩芬如附表編號23至25之│104偵25034號第36背│││限公司臺灣分公司交易│犯罪事實。│頁│││明細、商品簽收單據│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│36│香港商雅虎資訊股份有│佐證張佩芬如附表編號1、2、│104偵25034號第80-8│││限公司臺灣分公司106│23、24之犯罪事實。│1背頁│││年4月11日函暨購物中│││││心訂單交易明細│││├──┼──────────┼──────────────┼─────────┤│37│網路家庭國際資訊股份│PChomeOnline線上購物網站之│105偵2103號第36-37│││有限公司105年12月5日│訂購機制，不需註冊為該公司會│頁│││函│員，亦不需要經過身分證字號認│││││證程序，只要有一個電子郵件信│││││箱，並於首次使用時設定一組密│││││碼即可之事實。││└──┴──────────┴──────────────┴─────────┘
二、核被告如附表所示於網站上之信用卡交易系統，鍵入信用卡資料以購物或支付電信帳單之行為，均係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪嫌，附表編號10-21之行為時間密接，行為態樣與侵害法益相同，顯係基於接續犯意所為同一犯行，應論為一個行為。附表編號1-4、6、8、28至40之行為並涉同法第339條第1項詐欺取財既遂，而與附表編號5、7、9、10-21、22-27之行為並涉嫌同法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂。其所犯行使偽造準私文書與詐欺取財罪嫌，係基於同意盜用信用卡消費犯意所為，請依想像競合規定論以一罪。另其盜刷信用卡取得之財物，請依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年6月27日
檢察官林安紜本件正本證明與原本無異中華民國106年7月28日
書記官蔡明珊附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。