臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3388號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告葉國成
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第19830號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審交易字第854號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
葉國成犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告葉國成於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按汽車（含機車）在單行道行駛時，應在快車道上按遵行方向順序行駛，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第96條定有明文。查被告為智識健全之成年人，其對於上開規定自難諉為不知，而依道路交通事故調查報告表㈠記載（見警卷第8頁），案發當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良好，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意及此，貿然逆向行駛，肇致本案交通事故，致告訴人 陳姵甄 受有如起訴書所載之傷害，足見被告之行為確有過失，且告訴人之傷害結果與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條、第284條各罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車（含機車）駕駛人，於從事駕駛汽、機車之特定行為時，因具備該條項所定之違規情形，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就各該罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告原領有普通重型機車駕駛執照，嗣因酒駕遭逕行註銷，註銷起迄日為民國94年5月28日至95年5月27日，註銷期滿後未重新考照一節，有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料在卷可稽（見本院審交易卷第59頁），是被告在無駕駛執照之情況下，仍騎乘機車上路並致人受傷，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。又被告於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，主動向到現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙存卷可查（見警卷第12頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。另被告同時有上開刑之加重、減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因疏失釀成本案事故，而使告訴人受有起訴書所載傷害，所為實可非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡被告本案違反義務之程度、告訴人傷勢輕重程度，以及被告於警詢時自陳之教育程度與家庭經濟狀況（詳見警卷第1頁）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
高雄簡易庭法 官林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官鄭永媚
附錄本判決所引法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第19830號
被 告 葉國成 男 47歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷0號
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉國成之機車駕駛執照業於民國94年5月28日，因酒後駕車經監理機關逕行註銷。詎其仍於民國110年12月3日11時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市三民區大昌二路157巷由東向西方向行駛，行經大昌二路157巷與正豐街口時，適有陳姵甄騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿正豐街由北向南方向行駛至該路口。葉國成本應注意車輛於單行道行駛時，應依照遵行方向行駛，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，沿大昌二路157巷（單行道）逆向行駛，其所騎乘之機車前車頭與陳姵甄所騎乘之機車後車尾發生擦撞，陳姵甄當場人車倒地，並受有右側第一趾骨骨折、右腳挫傷、雙膝擦傷等傷害。葉國成則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。
二、案經陳姵甄委由 陳文卿 律師（法扶律師）告訴及高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
1
被告葉國成於警詢中之供述
被告與告訴人於上開時地發生車禍之事實。
2
證人即告訴人陳姵甄於警詢及偵查中之證述
全部犯罪事實。
3
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2紙、現場照片26張
1、被告與告訴人於上開時地發生車禍之事實。
2、被告之機車駕駛執照業經監理機關吊註銷之事實。
4
義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書影本1紙
告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
5
證號查詢機車駕駛人資料1紙
被告之機車駕駛執照業因酒後駕車經逕行註銷之事實。
二、核被告葉國成所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。另汽機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，駕照經吊扣、吊銷或註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自不得駕駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車，無駕駛許可憑證，自應認係無照駕駛（最高法院91年度台上字第5274號判決意旨參照），是以被告於駕駛執照吊銷後仍駕車上路，自屬無駕駛執照駕車，其因而致人受傷，依法應負過失傷害刑事責任，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依同法第71條第1項規定先加後減之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
檢 察 官陳永盛