臺灣臺南地方法院111年度司繼字第462號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年司繼字第462號民事裁定

裁判日期：民國111年04月15日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度司繼字第462號聲請人臺南市新化區農會法定代理人 吳德強 代理人 李佩珊 關係人 蔡秀蘭 地政士上列聲請人聲請對被繼承人 余進家 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任蔡秀蘭地政士為被繼承人余進家（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○○○里0鄰○○○00號，民國108年8月5日死亡）之遺產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人余進家之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫，民法第1177條、第1178條第2項、第1185條分別定有明文。
二、本件聲請狀意旨略以：聲請人為第三人 余進福 之債權人，然余進福業於民國（下同）106年7月8日死亡，余進家為余進福之法定繼承人並繼承其遺產，惟余進家於108年8月5日死亡，而余進家之繼承人 余姜慶 業已聲明拋棄繼承，另余進福、余進家之父親 余進旺 (已於82年11月15日死亡)名下遺有不動產，為確保聲請人權益，爰檢具相關資料，向法院聲請為被繼承人余進家選任遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、本院拋棄繼承公告、繼承系統表、本院查無受理余進旺之拋棄或限定繼承事件回函等件為證，堪信為真實；次查，余進福之第一順位繼承已聲明拋棄繼承，並由被繼承人余進家繼承，嗣被繼承人余進家死亡後，其繼承人余姜慶已拋棄繼承權，業據本院依職權調閱本院106年度司繼字第2128號、108年度司繼字2656號拋棄繼承卷宗核閱無誤，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為余進福之債權人，故聲請人以利害關係人聲請選定被繼承人余進家之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。又遺產管理人其職務涉及公益性，除應注意遺產處置之公平性外，尚須慮及其適切性，即應兼顧被選任人對遺產、遺債之瞭解程度、處理遺產事務之能力與利害關係等綜合判斷之。本院審酌蔡秀蘭地政士出具同意書在卷，且有執行遺產管理人經驗，又與聲請人、被繼承人間無利害關係，由其擔任本件遺產管理人，能秉持專業倫理與客觀公正態度，善盡管理保管及清算遺產之責，是認由其擔任被繼承人余進家之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。中華民國111年4月15日
家事法庭司法事務官黃尹貞以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年4月18日
書記官洪培綺