裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2058號刑事判決
裁判日期：民國99年05月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2058號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1625號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重分別為零點零陸肆公克、零點零捌肆公克、零點壹柒壹公克）暨其包裝袋參只、甲基安非他命殘渣袋參只、玻璃球吸食器貳只及杓管壹支，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第20行關於被告前科之記載更正為「甲○○於民國87年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年12月29日觀察勒戒執行完畢，案經檢察官以87年度偵字第25416號為不起訴處分確定（一犯）。又於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度訴字第2433號判處有期徒刑10月確定（二犯），再因施用毒品案件，經本院分別以
91年度訴字第1234號判決、91年度易字第2532號判決，分別判處有期徒刑10月、4月確定，嗣經本院以91年度聲字第3301號裁定應定執行刑為有期徒刑1年1月確定（三犯、四犯），上開各罪接續執行，甫於93年6月25日縮短刑期假釋付保護管束出監，於94年2月15日保護管束期滿未被撤銷，視為執行完畢。再因施用毒品案件，經本院95年簡字第1690號判處有期徒刑5月，於95年9月7日易科罰金執行完畢。
再於97年間，因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，經入監服刑後，於97年6月9日所餘刑期易科罰金執行完畢釋放出監。」；犯罪事實欄與證據並所犯法條欄中「安非他命」更正為「甲基安非他命」；證據補充「高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告9紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第7次刑事庭會議決議可供參照。此項見解一併適用於毒品危害防制條例於93年修正施行前，被告初犯施用毒品罪，又於5年內第2次再犯，經依修正前毒品危害防制條例規定，追訴處罰同時並施以強制戒治，嗣於毒品危害防制條例修正公布並施行後，於第2次強制戒治期滿5年後，第3次再犯施用毒品罪之情形，且不因其再犯之處遇僅受觀察、勒戒或強制戒治之執行，而未經起訴處罰而有異，最高法院97年第5次刑事庭會議決議、97年度台非字第406號、97年度台非字第540號判決意旨可供參照。查被告甲○○於87年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年12月29日觀察勒戒執行完畢；又於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度訴字第2433號判處有期徒刑10月確定；嗣再於91年至95年間因施用毒品案件，經本院分別以91年度訴字第1234號、91年度易字第2532號、95年簡字第1690號分別判處有期徒刑10月、
4月、5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是本件被告既於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後5年內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰，本件所犯已非「5年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所述之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。又被告於警方盤查發覺本件犯行前，主動向警方自首並表明接受裁判，有職務報告附卷可佐，其對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，應依刑法第62條規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，且有上開所述多次施用毒品前科，顯見意志不堅，惟犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之白色結晶體3包（驗後淨重分別為0.
064公克、0.084公克、0.171公克）、甲基安非他命殘渣袋3只、含有粉末殘渣之玻璃球吸食器2只及杓管1支經送驗後，上開晶體、殘渣袋內之殘渣、吸食器2只及杓管1支上之殘渣確均含甲基安非他命成分之陽性反應，此有上開檢驗報告9紙附卷可參，盛裝毒品之包裝袋3只、殘渣袋3只及上開玻璃球吸食器2只及勺管1支，均與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；至鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年5月28日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第1625號被告甲○○女31歲（民國00年0月0日生）
住高雄市三民區○○○路263巷4號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國87年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年12月29日觀察勒戒執行完畢，案經本署檢察官以87年度偵字第25416號為不起訴處分確定。又於89年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，案經法院判處有期徒刑10月確定；而強制戒治部分，則經法院裁定命入戒治處所施以強制戒治後，於90年3月19日停止戒治付保護管束。嗣於保護管束期間，因再犯施用毒品犯行，經本署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，案經法院判處有期徒刑10月確定；而強制戒治部分，亦經法院裁定命入戒治處所施以強制戒治後，於93年2月5日因法律修正報結執行程序。另於91年間，因施用毒品案件，經本署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，案經法院判處有期徒刑4月確定；而強制戒治部分，則經法院裁定命入戒治處所施以強制戒治後，於92年4月4日強制戒治執行完畢，上開3罪經接續執行後，於93年6月25日縮短刑期假釋出獄付保護管束，並於94年2月15日保護管束期滿未經撤銷假釋以已執行完畢論。再於97年間，因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，經入監服刑後，於97年6月11日所餘刑期易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於99年2月6日13時許，在其位於高雄市三民區○○○路263巷4號之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食產生之煙氣方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年2月6日21時許，在其上開住處前，為警盤查時，即向警方坦承施用毒品，且於警方經其同意在其住處搜索時，主動提出並交付第二級毒品安非他命3小包（毛重合計0.7公克）、玻璃球吸食器2只、安非他命殘渣袋3只、杓管1支等物，嗣經警帶至警局經其同意採尿送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中均坦承不諱，且其為警查獲當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應，有毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告、職務報告各1紙、現場及毒品照片6幀附卷可稽，及扣案之第二級毒品安非他命3小包（毛重合計0.7公克）可資佐證。被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。又被告於警方發覺本件犯行前，主動向警方自首並表明接受裁判，有職務報告可佐，請依刑法第62條規定減輕其刑。至扣案之第二級毒品安非他命3小包（毛重合計0.7公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。
三、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月29日
檢察官楊慶瑞