臺灣臺北地方法院113年度抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國113年03月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度抗字第68號抗告人 劉勇男
遲文芳 相對人 呂宛蓁 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年12月12日本院司法事務官所為112年度司票字第30019號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。另按抗告人為本票發票人，其以相對人請求權之時效已消滅為由提起抗告，此屬實體法上之爭執，非非訟事件程序所得審究，本票縱已罹時效，為裁定之法院亦無從依職權適用時效之規定，仍應為准予強制執行之裁定（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號、82年度台抗字第370號、83年度台抗字第227號裁定要旨參照）。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國104年8月20日共同簽發之本票乙紙，票面金額為新臺幣1,500,000元，付款地未載，利息未約定，到期日為104年11月21日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），嗣於到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額准許強制執行等情，業據提出本票乙紙為證（見司票卷第9頁）。原審就相對人之聲請，裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：系爭本票時效已過，故系爭本票已因時效消滅而無效，抗告人拒絕履行，爰提起本件抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。
四、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，原審就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，裁定准予強制執行，經核並無違誤。
抗告人固就系爭本票為時效抗辯，拒絕履行云云；惟票據之時效抗辯，消滅時效完成後之效力，係採抗辯權發生主義，債權於時效完成後，僅債務人於債權人請求時得拒絕給付而已，其債權本身仍然存在，此種拒絕給付之抗辯權，核屬實體法律關係之抗辯，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。是抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國113年3月19日
民事第八庭審判長法官宣玉華
法官蕭如儀法官陳威帆以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年3月19日
書記官黃文芳