宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 邱浩敏
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年12月31日言詞辯論
終結，同年12月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬捌仟陸佰柒拾元，及自民國九十
四年十月八日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利
息，暨民國九十四年十一月九日起至清償日止，逾期在六個月內
，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利
率百分之二十加計違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年3月8日與原告訂立借貸契約，約定
借款額度為新臺幣（下同）400,000元，借款期限自上開借款
日起至99年3月8日止，前3個月利息為2.88﹪，第4個月起至第
6個月止為5.88﹪，第7個月後則為11.88﹪。如未依約清償，
除喪失期限利益，視同全部到期外，另應依契約約定計付違約
金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告於94年10月8日
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠358,670
元。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所
示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、歷史往來明
細等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀
或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 黃文芳