宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第53928號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
陳啟嘉
楊屹峰
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第53928號清償債務事件，於中華民
國96年12月31日言詞辯論終結，96年12月31日下午5時在本院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟陸佰陸拾叁元，及其中新臺幣
玖萬捌仟柒佰貳拾捌元及自民國九十六年十月一日起至清償日止
，按年息百分之十八計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟陸佰陸拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國92年12月間與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡，依約被告即得於原告之特約商店刷卡
消費，但應於次月截止日前向原告繳付最低應繳金額，若逾
期則加計按年息百分之18計算之利息，及按上開利息百分之
10計算之違約金。詎被告至96年9月30日止共消費記帳新臺
幣98,728元及如主文第1項所示之利息、違約金未按期給付
之事實，已據其提出信用卡約定條款、信用卡申請書及消費
明細帳單等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張
為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書 記 官陳立俐