臺灣士林地方法院110年度訴字第550號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年訴字第550號民事判決

裁判日期：民國110年10月22日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決
110年度訴字第550號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告橙果食品有限公司兼法定代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬貳仟捌佰陸拾玖元，及自民國一一○年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之四點六二計算之利息，並自民國一一○年四月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟肆佰參拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造間所簽立之銀行授信額度契約暨總約定書第42條約定：「因本案涉訟時，除法律有專屬管轄之特別規定，應從其規定外，貴我雙方合意以本行總行所在地之地方法院、…為第一審管轄法院」（見本院卷第19頁），且原告總行所在地位於臺北市南港區，則本件消費借貸及連帶保證之法律關係涉訟時，兩造以書面合意以本院為第一審合意管轄法院，故本院為有管轄權之法院，合先敘明。
二、本件被告橙果食品有限公司（下稱橙果公司）、甲○○（下與橙果公司合稱被告）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：橙果公司於民國109年2月24日邀同甲○○為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）300萬元，約定利息按伊企業換利指數月利率加碼4.13%機動計算（截息日利率為4.62%)，且按月繳付本息，如逾期清償本息時，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月者，按上開約定利率20％加付違約金。詎橙果公司僅繳至110年1月之本金及至110年3月15日之利息，嗣即未依約還款，全部債務視同到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。甲○○為該借款之連帶保證人，應與橙果公司負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢等件為證（本院卷第18頁至22頁、第48頁），堪信為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。橙果公司積欠原告上開借款債務未為清償，而甲○○為連帶保證人，依前揭規定及說明，被告自應負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，應予准許。
六、本院依職權確定本件訴訟費用額為1萬7434元（即第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年10月22日
民事第三庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國110年10月22日
書記官劉雅萍