臺灣嘉義地方法院107年度訴字第398號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年訴字第398號民事裁定

裁判日期：民國107年09月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定107年度訴字第398號聲請人即被告 蔡友騰 相對人即原告 蔡明鴻 訴訟代理人 陳偉仁 律師
陳明 律師聲請人與相對人間107年度訴字第398號損害賠償事件，聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於107年7月25日當庭具狀聲請供擔保免為假執行，惟鈞院判決漏未諭知聲請人得供擔保免為假執行，爰聲請補充判決云云。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文。所謂訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言（最高法院82年度台聲字第644號裁定參照）。
三、經查，經核閱本院前開卷證，並無107年7月25日聲請人所提出之書狀，再向相對人訴訟代理人當日出庭之陳明律師查詢，該律師亦表明當日並無收受聲請人107年7月25日當庭具狀之文書，故難以證明聲請人有以書狀表示願供擔保免為假執行之聲明。聲請人既未表示願供擔保免為假執行之聲明，則本院未以宣告聲請人得供擔保免為假執行之裁判，要無裁判脫漏可言，揆諸前開規定及說明，顯與補充判決之要件不符。是聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國107年9月12日
民事第一庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年9月12日
書記官蔡沛圻