臺灣彰化地方法院104年度交簡字第390號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年交簡字第390號刑事判決

裁判日期：民國104年03月03日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第390號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告汪軒宇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第278號），本院判決如下：
主文汪軒宇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告汪軒宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
㈡爰審酌被告本次酒後駕車行為確實有害於交通安全，對他人
生命、身體、財產造成莫大危險，暨其犯後坦承犯行之態度、大學肄業之教育程度、無業（待業中）、駕駛自用小客貨車酒測值達每公升0.35毫克之犯罪情節、無前科之素行、被告為了避免影響店家營業，始於酒後駕駛，欲移動車輛至其他處所停放之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國104年3月3日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國104年3月3日
書記官李曉君附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官104年度速偵字第278號聲請簡易判決處刑書1份。
【附件】臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第278號被告汪軒宇上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪軒宇於民國104年1月23日下午4、5時許，在彰化縣員林鎮北海PUB內，飲用啤酒後，於同日下午5時30分許，因避免影響隔壁店家營業，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車移車至附近停駛。嗣於同日下午5時45分許，在彰化縣○○鎮○○里○○街○○○○號前，因違規占用車道為警盤查，經警嗅得其滿身酒味，遂於同日下午6時6分許，實施酒精濃度測試，並測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告汪軒宇於警詢及偵訊中自白不諱，復有酒精測試單及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可資佐證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國104年1月28日
檢察官余建國本件正本證明與原本無異中華民國104年2月5日
書記官蘇惠菁所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。