裁判字號：臺灣高雄地方法院97年家聲字第423號民事裁定
裁判日期：民國97年12月11日
裁判案由：核定遺產管理人報酬
臺灣高雄地方法院民事裁定97年度家聲字第423號聲請人 張啟祥 律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣叁萬元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前經鈞院97年度財管字第44號民事裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人。嗣依鈞院97年度家催字第247號民事裁定，對被繼承人甲○○之繼承人、債權人及受遺贈人，於1年2月期限內，為承認繼承、報明債權或為願受遺贈與否之聲明等事項公示催告，並於民國97年7月18日刊登於民眾日報。又聲請人為進行管理本件遺產，已代墊相關費用新臺幣（下同）4,060元（含影印等必要費用，但無收據可資證明），另因被繼承人之遺產曾為債權人板信商業銀行股份有限公司（下稱板信銀行）設定抵押權，現已進入拍賣執行程序，為便於執行程序中聲明參與分配，爰依法聲請本院酌定遺產管理人之報酬等語。
三、經查：㈠本件被繼承人甲○○死亡後，其繼承人均已拋棄繼承權，且
未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，有聲請人提出之本院97年度財管字第44號民事裁定暨其確定證明書附卷可稽，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，除上述裁定外，另據其提出民事聲
請公示催告狀、本院97年度家催字第247號民事裁定、本院民事執行處97年10月8日雄院高97司執治字第62508號通知、民眾日報刊登廣告證明單暨其收據各1份為證，堪信為真實。本院審酌：被繼承人之遺產有土地1筆及建物2筆，其中土地價值以公告現值計算為2,257,600元（66.4X34,000），163建號建物則設定最高限額5,400,000元之抵押權，有土地及建物謄本、本院民事執行處97年10月8日雄院高97司執治字第62508號通知附卷可參，其債權人板信銀行已向本院執行處聲請強制執行，除此之外，尚無其他債權人陳報債權、債務或遺贈，足見其遺產法律關係尚屬單純，無其他繁瑣事務代處理，故聲請人所需支出之相關勞力、時間、心力尚屬非鉅；又聲請人業已公示催告、登報之管理遺產行為，後續尚有查詢被繼承人財產、申報遺產稅、通知債權人陳報債權、強制執行程序等其他事項待理，聲請人處理上開事務及後續所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障及聲請人代墊費用4,060元等一切情狀，認聲請人任被繼承人甲○○遺產管理人之報酬金額，含上開代墊費用4,060，核定為30,000元，即屬適當。爰酌定如主文第
1項所示。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國97年12月11日
家事法庭司法事務官鍾虎君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國97年12月12日
法官書記官蘇豫