裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲字第3305號刑事裁定
裁判日期：民國109年09月24日
裁判案由：聲明異議
臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲字第3305號聲明異議人即受刑人 羅弘哲 上列聲明異議人即受刑人因沒入保證金案件，不服臺灣新北地方檢察署檢察官之指揮執行（105年度執聲沒字第230號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：㈠請求發還保證金。㈡聲明異議人即受刑人羅弘哲前因違反毒品危害防制條例案件，由具保人許筱筠為聲明異議人繳納經臺灣新北地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署，以下簡稱新北地檢署）檢察官指定之保證金新臺幣（下同）1萬元辦理具保後，將被告釋放候傳。聲明異議人於開庭期間並無逃匿、故意不到之情事，按刑事訴訟法第118條第1項規定，沒入保證金應以具保之被告逃匿中為其要件，聲明異議人並無違背法令且已因案執行，卻遭新北地檢署沒入保證金無法領回，爰請求於法令之規範內以公正之原則重新裁定等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條定有明文。
而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，故聲明異議之對象應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判；亦即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院103年度台抗字第318號裁定、101年度台抗字第904號裁定意旨參照）。是檢察官若依確定判決指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定判決，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院107年度台抗字第345號裁定意旨參照）。又刑事訴訟法第118條之沒入保證金，係因被告於具保人以相當金額具保後逃匿，所給予具保人之制裁；雖與刑法之沒收有別，但此項依刑事訴訟法所為之沒入裁定，依同法第470條第2項規定，既具有民事強制執行名義之效力，即與判決有同一效力，如有違背法令，自得提起非常上訴（最高法院107年度台非字第
129號裁定意旨參照）。準此，除法院之確定判決或沒入保證金裁定，有違法情事，已經非常上訴或再審程式，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應依法據以執行。檢察官如依確定裁判內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。
三、經查：㈠具保人因聲明異議人違反毒品危害防制條例案件，前經新北
地檢察署檢察官指定保證金額1萬元，由具保人繳納現金後，將聲明異議人予以釋放。嗣因聲明異議人逃匿，經本院於
105年4月25日以105年度聲字第1583號裁定將具保人所繳納之保證金1萬元予以沒入，該裁定已於105年7月4日確定等情，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是裁判一經確定，即發生對內與對外之效力，不論為裁判之法院或受裁判之當事人，均受其拘束，即為裁判之法院，非依再審、非常上訴或其他法律規定之特別程序，不得就同一事實，再為重複之裁判，或撤銷、變更、補充之，此乃裁判之拘束力與不可變力；縱原確定判決適用法則錯誤，在未經以非常上訴程序撤銷前仍屬有效，自具拘束力，執行機關依該確定判決意旨執行，尚難指為違法。又本件依聲明異議意旨觀之，聲明異議人亦非針對檢察官執行之指揮主張有何不當之情形，而係針對本院前開沒入保證金之確定裁定之內容有所指謫，揆諸前開說明，確定裁定既非屬於聲明異議之客體，本件聲明異議之聲請，即於法不合，應予駁回。
㈡再聲明異議人雖聲請領回保證金云云，然按撤銷羈押、再執
行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人。倘若具保人所繳納之保證金已業經法院裁定沒入而確定，則被告或具保人不得再行聲請返還保證金，此觀同法第119條第3項規定之反面解釋即明。查本件具保人所出具之保證金，業經本院裁定沒入確定，已如前述，其出具之保證金既經沒入，即與前揭刑事訴訟法第119條第1項至第3項所規定得聲請發還保證金之要件不合，是聲明異議意旨聲請發還保證金，亦於法無據，為無理由，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中華民國109年9月24日
刑事第十一庭法官林翊臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官許丞儀中華民國109年9月25日