臺灣高等法院高雄分院98年度上易字第384號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上易字第384號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上易字第384號上訴人即被告甲○○
（現另案在臺灣高雄監獄執行中）上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院97年度審易字第2677號中華民國98年4月14日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵緝字第2541號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，且上訴書狀應敍述具理理由。第二審法院認為上訴書狀未敍述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
367條前段定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敍述上訴理由，惟並未具體敍述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敍述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原判決，上訴理由係略以：被告對於此次竊盜犯行已徹底悔悟，請再將量刑酌減1個月刑期云云。
三、經查被告係犯携帶兇器竊盜罪共二罪，該罪之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，被告且係累犯，應依法加重其刑，原判決就上開二罪各科處有期徒刑8月，並定應執行刑為有期徒刑1年2月，已屬偏輕。被告上訴意旨並未具體指摘原判決於認定事實，適用法律及量定刑罰等有何違法或不當，僅泛以其對本件竊盜犯行已徹底悔悟，請再酌減1個月刑期，自難謂係具體理由，其上訴即非適法，爰予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年5月27日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官吳進寶法官陳吉雄以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中華民國98年6月1日
書記官郭蘭蕙