臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第1109號
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 李佳真 律師
法定代理人 林適鎰
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國112年2月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰陸拾貳元，及自民國一百一十二年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國110年10起陸續向原告申請行動電話門號、共計7門，詎被告自111年3月起逾期繳納電信費用，經原告於111年7月11日拆機終止契約，依行動寬頻業務服務契約第24條即同意書第9條約定，被告應給付電信費用及專案補貼款共計新臺幣（下同）167,262元迄未清償，屢經催討，均置之不理，爰依法提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告167,262元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行動寬頻業務服務申請書7份、行動寬頻業務服務契約7份、同意書7份、專案訂購總表、電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書、欠費清單等件影本在卷可稽，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張之事實為真正。故原告請求被告給付積欠之費用，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付167,262元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書 記 官林玗倩
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元