臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度屏簡字第55號
原告 吳玉玲
被告 柯博皓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭111年度附民緝字第9號裁定移送前來，其中有關原告請求超過新臺幣500,000元部分之訴，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。是依刑事訴訟法第504條第2項規定，裁定移送民事庭免納裁判費之範圍，應以移送前被訴犯罪事實所生之損害為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為訴訟必備程式。另起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定，且上開規定，簡易訴訟程序亦有適用，同法第436第2項亦有明定。
二、本件原告請求損害賠償事件，係就本院111年度金訴字第46號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭111年度附民緝字第9號裁定移送本院簡易庭審理。但被告係為幫助洗錢之犯行，經本院以上揭刑事判決認定被告觸犯幫助洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，係以原告遭詐騙將新臺幣（下同）500,000元匯入至被告所提供之系爭帳戶所生損害而得請求之賠償，此屬刑事附帶民事訴訟範圍，得依法免徵裁判費，另原告請求遭詐騙之3,940,250元部分與被告所提供帳戶之事實無涉（即被告未參與原告遭詐騙之事實），原告之上開損害非屬被告經刑事判決認定之犯罪事實所生之損害，依前揭說明，仍應繳納裁判費。是原告請求被告賠償其餘遭詐騙之金額3,940,250元部分，仍應依法補繳第一審裁判費40,105元，經本院於民國112年2月10日以112年度屏簡字第55號裁定限原告於本裁定送達後5日內如數繳納裁判費40,105元，該裁定已於112年2月14日送達原告，有送達證書、收費答詢表各1份附卷可憑，但原告逾期仍未補繳裁判費，是原告請求超過500,000元部分之訴，自屬於法不合，應予駁回。又其假執行之聲請，亦因該訴之駁回而失去依據，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
屏東簡易庭法 官彭聖芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書記官 謝鎮光