臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第113號
原 告 楊宥潾
被 告 盧秀清
上列當事人間請求返還信託物事件，本院於民國109年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表所示不動產之信託登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無
民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定
，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：
伊當初為辦理貸款，請被告幫伊找條件較好之銀行核貸。被
告原先是要拿如附表所示不動產之所有權（下稱系爭土地）
辦理貸款，但被告卻於民國105年1月26日向地政事務所對系
爭土地辦理信託登記，於105年2月1日完成信託登記，並將
系爭土地設定抵押權辦理借款，伊後來沒有拿到任何借款，
去查地政資料才發現這件事，爰依信託法第63條第1項規定
終止信託關係，請求被告將系爭土地之信託登記予以塗銷等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本
院審酌。
四、本院之判斷：
（一）原告前揭主張，業據其提出系爭土地之信託登記申請書、
系爭土地之第三類謄本、員林三橋郵局存證號碼第000000
號存證信函各1份（見本院卷第19至31頁）附卷可稽，另
經南投縣南投地政事務所以109年4月27日投地一字第1090
02389號函檢附系爭土地之第一類謄本、異動索引及信託
登記資料各1份（見本院卷第69至95頁）在卷可佐。而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又未提出任何書
狀或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1、3
項規定，視同自認，是堪信原告前揭主張為真實。
（二）按信託利益全部由委託人享有者，委託人或其繼承人得隨
時終止信託；信託關係消滅時，信託財產之歸屬，除信託
行為另有訂定外，依左列順序定之：一、享有全部信託利
益之受益人。二、委託人或其繼承人，分別於信託法第63
條第1項及第65條定有明文。查系爭土地於105年2月1日由
原告信託登記予被告，依兩造間之信託契約約定，受益人
為原告，信託關係消滅時，信託財產歸屬人亦為原告（見
本院卷第91頁），足認兩造間所為之信託類型，屬自益信
託，則依信託法第63條第1項規定，原告自得隨時終止信
託關係，並依兩造間信託約定，於信託關係消滅時，系爭
土地之權利歸屬於原告，是原告請求被告將系爭土地之信
託登記予以塗銷，洵屬有據，應予准許。
（三）另原告起訴時，訴之聲明為「被告應將系爭土地應有部分
6分之1移轉登記予原告。」，惟因原告已清楚表明欲依信
託法第63條第1項終止兩造間就系爭土地之信託關係，依
土地登記規則第128條第1項規定，於信託關係消滅時，應
辦理塗銷信託登記，是原告起訴時之原聲明，其請求被告
就系爭土地應有部分6分之1所為之移轉登記，自應解為土
地登記規則第128條第1項之塗銷信託登記，附此指明。
五、據上論結，原告依信託法第63條第1項終止兩造間就系爭土
地之信託關係，並請求被告將系爭土地之信託登記予以塗銷
，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月22日
南投簡易庭法官林彥宇
附表：
┌──┬───────────────┬────┬────┐
│編號│不動產標的│權利範圍│備註│
├──┼───────────────┼────┼────┤
│01│南投縣○○鄉○○段○○○○○號土地│6分之1│信託登記│
└──┴───────────────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）
。
中華民國109年5月26日
書記官陳政伸