臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2836號
原 告 林佳儀
訴訟代理人 吳夢琪
劉俊毅
被 告 陳宏裕
上列當事人間損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於中華民
國109年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰元，及自民國一○八年九月
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告陳宏裕於民國107年12月8日上午5時49分許，在桃園
市○○區○○街○○號前，以腳踹踢原告林佳儀停放在該處之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）左後側，
又將花盆丟置在系爭車輛之車頂及引擎蓋上，導致各該處鈑
金凹陷或刮傷而受損等情，有原告提出之車損照片及本院勘
驗筆錄在卷可憑（見附民卷一第11-17頁、桃小卷第39頁背
面）。被告雖主張將花盆放置在引擎蓋上，應不會導致損壞
等語。惟車輛鈑金及烤漆質的較薄，本即容易因外力撞擊而
凹陷或刮損。參諸本院前揭勘驗結果，被告搬移盆栽放置在
系爭車輛上時，尚造成引擎蓋跳動，衡情當足以造成系爭車
輛鈑金凹陷及刮損。是被告所辯，不足採憑。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告故意以腳踢、丟
置盆栽之不法方式，加損害於被告之財產權，應負侵權行為
之損害賠償責任。
三、查原告為系爭車輛引擎蓋、車頂及左後葉子板進行鈑金及烤
漆，支出工資新臺幣（下同）27,500元，有順益汽車股份有
限公司估價單在卷可參（見附民卷一第19頁）。從而，原告
請求被告給付27,500元，為有理由。原告雖另有更換零件之
費用，惟依原告提出之車損照片，尚難認引擎蓋、車頂及左
後葉子板已不堪使用而有更換之必要，故原告請求零件費用
，難認有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付27,500元，
及自起訴狀繕本送達之翌日即108年9月7日起（見附民卷
二第5頁），至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，無須徵收裁判費，又查無
其他訴訟費用支出，故無庸諭知訴訟費用之負擔。
中華民國109年5月22日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月25日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。