裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4255號民事判決
裁判日期：民國109年04月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4255號原告 楊淑英 訴訟代理人 謝孟馨 律師（ 法扶 律師）被告 賈致達 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬貳仟捌佰玖拾肆元，及自民國一百零九年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明第一項為：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬8894元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（本院卷第9頁）。嗣於本院審理中變更第一項聲明如後述第貳之一點所載，利息請求不變（本院卷第192頁）。原告所為，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，於法即無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告承租臺北市○○區○○路000巷00弄0號5樓之頂樓加蓋房屋（下稱系爭4號5樓頂加），與女兒即訴外人 陳嘉柔 、 陳品伃 共同居住。被告則居住於系爭4號5樓頂加之隔壁即臺北市○○區○○路000巷0弄0號5樓（下稱系爭6號5樓房屋）之頂樓加蓋房屋（下稱系爭6號5樓頂加）。被告於民國107年11月7日上午6時許在系爭6號5樓房屋抽菸，本應注意抽菸後應確實熄滅菸蒂，以避免釀成火災，依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，未完全熄滅菸蒂即丟置於書桌上之菸灰缸，致未熄滅菸蒂持續蓄熱後引燃書桌起火燃燒，造成系爭6號5樓房屋天花板燻黑，拉門、牆柱、木板牆、沙發等燒損及門、鐵皮、彈簧床、窗簾、書桌等燒毀，及系爭6號5樓頂加天花板燒損。前揭火勢並延燒至原告居住之系爭4號5樓頂加，造成牆面、天花板燻黑，及家具、廚具、電器用品及屋內其他生活用品或遭燻黑、或遭消防人員水柱灌救而毀損或不堪使用，並造成原告飼養之2隻貓、2隻狗死亡。原告因目睹寵物貓狗死亡慘狀，出現焦慮、憂鬱、失眠、無法正常工作，經醫師診斷為「有憂鬱情緒的適應障礙症」，需規律至診所身心科追蹤治療。前揭火災發生後，系爭4號5樓頂加無法居住，原告另行承租臺北市○○區○○○路0段0巷0弄00號房屋居住，而支出搬家費用。為此，爰依民法第184條第1項前段規定請求被告賠償如附表所示各項損失、支出及慰撫金合計50萬2894元，併計付法定遲延利息等語。並聲明：
（一）被告應給付原告50萬2894元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
（二）願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」「第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。」民法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項及第215條分別定有明文。
（二）經查，原告主張其因被告107年11月7日之過失行為，而受有如附表編號1至4、6至24所示損害之上開事實，業據其提出現場照片、診斷證明書、大正搬家搬運契約書暨估價單、計程車乘車證明、統一發票、藥品明細收據、電子發票證明聯、收銀機統一發票為證（本院卷第29至75頁），並經本院依職權調閱臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第3535號被告所涉過失傷害及公共危險等罪嫌之刑事案件卷宗查對屬實；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。綜此，原告依民法第184條第1項前段、第213條、第215條規定，請求被告賠償附表編號1至4、6至24之金額合計40萬2894元，為有理由，應予准許。
（三）至原告請求被告賠償附表編號5慰撫金10萬元部分，原告主張：請求慰撫金10萬元，係被告以過失之失火行為導致原告之寵物死亡，原告因寵物死亡而受有精神損害云云（本院卷第192頁）。惟按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」「前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、
子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之」民法第195條第1項、第3項分別定有明文，前開條文之立法理由分別略以：「一、第1項係為配合民法總則第18條規定而設，現行條文採列舉主義，惟人格權為抽象法律概念，其內容與範圍，每隨時間、地區及社會情況之變遷有所不同，立法上自不宜限制過嚴，否則受害者將無法獲得非財產上之損害賠償，有失情法之平。反之，如過於寬泛，則易啟人民好訟之風，亦非國家社會之福，現行條文第1項列舉規定人格權之範圍，僅為身體、健康、名譽、自由四權。揆諸現代法律思潮，似嫌過窄，爰斟酌我國傳統之道德觀念，擴張其範圍，及於信用、隱私、貞操等之侵害，並增訂『不法侵害其他人格法益而情節重大』等文字，俾免掛漏並杜浮濫」；「身分法益與人格法益同屬非財產法益。本條第1項僅規定被害人的請求人格法益被侵害時非財產上之損害賠償。至於身分法益被侵害，可否請求非財產上之損害賠償？則付闕如，有欠周延，宜予增訂。惟對身分法益之保障亦不宜太過寬泛。鑑於父母或配偶與本人之關係最為親密，基於此種親密關係所生之身分法益被侵害時，其所受精神上之痛苦最深，故明定『不法侵害他人基於父母或配偶關係之身分法益而情節重大者』，始受保障。例如未成年子女被人擄略時，父母監護權被侵害所受精神上之痛苦。又如配偶之一方被強姦，他方身分法益被侵害所致精神上之痛苦等是，爰增訂第3項準用規定，以期周延」等語，足見民法第195條第1項係關於人格權受侵害時，被害人得請求非財產上損害賠償之規定，至於身分法益受侵害時，由同條第3項所規範，且限於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，始得請求非財產上損害賠償。查原告主張其目睹所飼養4隻寵物因被告前揭失火行為而死亡，導致精神痛苦，並罹患「有憂鬱情緒的適應障礙症」一節（本院卷第15頁），有其所提診斷證明書可稽（本院卷第51頁），足認其與該等寵物情感依附密切，該等寵物因被告前揭失火行為而死亡，固堪認原告於精神上受有極大痛苦，惟依前開說明，此非屬原告自身人格權，亦非原告基於父母子女或配偶關係之身分法益受到侵害，而係其基於飼主與寵物間關係所生之情感遭受侵害，自無民法第195條規定之適用。
原告此部分請求，自屬無據，不應准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項及第215條規定，請求被告給付40萬2894元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月21日（見本院卷第97頁送達證書；另見臺灣臺北地方檢察署108年度調偵字第1462號卷第23頁，被告仍住系爭6號5樓及頂加一址）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。本件所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，爰併予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國109年4月30日
民事第二庭審判長法官賴錦華
法官林維斌法官許峻彬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月30日
書記官李真萍附表編號事由項目金額1另行租屋需搬家搬家費用1萬3205元2寵物貓、狗各2隻死亡火化費用1萬2000元3購買寵物貴賓犬1隻及波斯貓1隻購買費用貴賓犬1萬元波斯貓2萬元4因目睹寵物死亡而需至診所身心科追蹤治療醫療費用440元5因寵物死亡所受精神損害慰撫金10萬元6電器用品損失冷氣機4台（廠牌：日立）每台1萬元，共4萬元7電器用品損失電視2台（廠牌：panasonic，規格：42吋、32吋）42吋為2萬3000元32吋為1萬元8電器用品損失桌上型電腦3組（廠牌：華碩）共6萬元9電器用品損失筆記型電腦2台（廠牌：華碩）共2萬5000元10電器用品損失手機2台（廠牌：蘋果）共4萬元11電器用品損失除濕機2台（廠牌：日立）共2萬元12電器用品損失電暖器4台（廠牌：panasonic）共1萬5000元13電器用品損失微波爐及烤箱1台（廠牌：panasonic）1萬元14家具損失床墊3組（廠牌：德銳克）共2萬元15生活用品損失瓦斯熱水器（廠牌：櫻花）8000元16廚具損失廚房廚具櫃、瓦斯爐（廠牌：莊頭北）共2萬元17家具損失衣櫥、沙發、鞋櫃共2萬元18電器用品損失電鍋、烤麵包機、果汁機、電風扇共2萬元19生活用品損失原告衣物、客廳牆壁上之畫、電話機、掛鐘、花瓶、盆栽及其他飾品、寵物飼料、貓砂等寵物用品共1萬元20其他生活用品107年11月10日家樂福購買生活日用品1000元21其他生活用品107年11月10日全聯福利中心購買生活日用品1828元22其他生活用品107年11月16日家樂福購買生活日用品595元23其他生活用品107年11月13日利吉商行購買生活日用品1886元24其他生活用品107年11月9日巧群企業有限公司購買生活日用品940元合計50萬2894元