裁判字號：臺灣南投地方法院93年婚字第320號民事判決
裁判日期：民國94年03月31日
裁判案由：離婚
臺灣南投地方法院民事判決九十三年度婚字第三二○號
原告甲○○被告乙○○LAY右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十四年三月二十九日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告係印尼國人，兩造於民國八十八年四月十四日在印尼結婚，並於八十八年八月三十一日在台灣戶政機關辦理結婚登記，婚後兩造約定以南投縣集集鎮和平里鹽水巷十二號原告之住所為共同住所。被告於婚後亦來台與原告同居。詎被告於八十九年十月間無故離家，行方不明，且已返回印尼，從此拒絕返台與原告同住履行夫妻同居之義務，迄今已四年多。期間雖經原告四處探詢被告下落，均無所獲，足見被告係惡意遺棄原告，不履行同居義務，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件、結婚公證書影本一件為證，並請求訊問證人 陳育峰 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函請內政部警政署入出境管理局查被告入出境資料參閱。理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律均認其事實為離婚原因者，得宣告之；但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文，則本件有關離婚之原因，自應適用我國民法相關規定。又夫妻之一方無故離家出走，歷經多年不知所終，亦未曾相互聯絡或履行同居之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當。
三、本件被告係印尼國人，兩造於八十八年四月十四日在印尼結婚，並於八十八年八月三十一日在台灣戶政機關辦理結婚登記，婚後兩造約定以南投縣集集鎮和平里鹽水巷十二號原告之住所為共同住所，被告於婚後亦來台與原告同居。嗣被告於八十九年十月間無故離家，行方不明，且已返回印尼，從此拒絕返台與原告同住履行夫妻同居之義務，迄今已四年多，均未來台與原告同居之事實，業據原告提出戶籍謄本一件、結婚公證書影本一件為證，並經證人陳育峰到院證明屬實，復有內政部警政署入出境管理局九十三年十二月二十一日境信慧字第00000000000函附之入出國日期證明書二份可稽。被告經通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。是本件被告無故離家出走，歷經多年不知所終，亦未曾相互聯絡或履行同居之義務，核其並無不能同居之正當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，揆諸右揭法文，原告據以請求判決離婚，於法有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十四年三月三十一日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官劉邦遠右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十四年三月三十一日
書記官林儀芳