臺灣士林地方法院105年度聲字第1291號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年聲字第1291號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月04日

裁判案由：準抗告

臺灣士林地方法院刑事裁定105年度聲字第1291號聲請人 鄭阿益 上列聲請人因不服臺灣士林地方法院檢察署105年7月21日士檢清執丙82執2612字第24902號函，聲請撤銷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭阿益於民國105年7月29日經檢察官於105年7月21日以士檢清執丙82執2612字第24902號函通知發還保證金新臺幣（下同）30,000元及其實收利息（扣除匯款手續費30元後，合計30,041元），然其利息數額之計算明顯有誤，爰依刑事訴訟法第416條之規定，對於臺灣士林地方法院檢察署檢察官於105年7月21日以士檢清執丙82執2612字第24902號函所為發還保證金之處分聲請撤銷云云。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。處分已執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回：一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第105條第
3項、第4項所為之禁止或扣押之處分。二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。四、對於第34條第3項指定之處分，刑事訴訟法第416條第1項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人鄭阿益前因另案被告 許文堂 違反麻醉藥品管理條例案件，經檢察官指定保證金額30,000元，由聲請人於82年
1月20日繳納足額現金後，已於同日將另案被告許文堂釋放，並因另案被告許文堂到案執行，聲請人之具保責任業已免除，經檢察官於105年7月21日依職權發還保證金30,000元及其實收利息（扣除匯款手續費30元後，合計為30,041元），此有臺灣士林地方法院檢察署105年7月21日士檢清執丙82執2612字第24902號函、臺灣臺北地方法院士林分院檢察署82年度刑保字第021611號刑事保證金收據、臺灣中小企業銀行105年7月28日匯款申請書、法務部矯正署澎湖監獄保管款收款收據等件存卷可考；而聲請人係因不服檢察官於105年7月21日以士檢清執丙82執2612字第24902號函所載發還保證金之利息數額計算部分，而向本院聲請撤銷等情，此有準抗告狀1紙在卷可佐，然此部分非屬刑事訴訟法第416條第1項所定得聲請所屬法院撤銷或變更之處分事項，揆諸首揭說明，當事人自無從依刑事訴訟法第416條第1項之規定聲請撤銷或變更。
（二）又聲請人雖主張應自繳納刑事保證金之日起計算保證金利息云云，惟按刑事訴訟法於103年6月18日增訂公布第
119條之1，並自修正公布後6個月施行，該條第1項規定：「以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息」，並依同法第119條之1第3項規定授權訂定「刑事保證金存管計息及發還作業辦法」，以作為刑事保證金存管計息及發還作業之準則；次按代庫銀行應自刑事保證金存入刑事保證金專戶次日起，至實際兌付日止，按活期存款計息方式及臺灣銀行活期存款牌告利率計算利息。法院或檢察機關准具保人以各該往來代庫銀行為發票人，並以法院或檢察機關為受款人之即期票據繳納刑事保證金者，經銀行查證無誤後，視同現金受理，並自實際兌現時起，依前項規定計算利息。具保人以現金以外方式領取刑事保證金、利息者，應由具保人負擔手續費；手續費由代庫銀行於刑事保證金、利息發還前預扣，為刑事保證金存管計息及發還作業辦法第7條所明定，並依該辦法第22條規定，自
103年12月18日施行。經查，聲請人上開繳納之刑事保證金原為30,000元，其計息起訖期間以刑事保證金存管計息及發還作業辦法施行日即103年12月18日起，迄至臺灣中小企業銀行實際兌付日即105年7月28日止，按如附件所示活期存款計息方式及臺灣銀行活期存款牌告利率計算利息合計為71.066元，預扣匯款手續費用30元後，以匯款方式發還30,041元乙節，有臺灣士林地方法院檢察署105年
9月23日士檢清執丙82執2612字第10863號函1紙存卷可考，是檢察官依該規定所定之刑事保證金計息之起迄日期，並扣除必要手續費發還保證金，經核並無不合。從而，首揭聲請意旨，於法尚有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國105年10月4日
刑事第四庭審判長法官李世華
法官陳俞婷法官彭凱璐以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官黃得勝中華民國105年10月4日