臺灣新北地方法院111年度司聲字第624號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年司聲字第624號民事裁定

裁判日期：民國112年02月04日

裁判案由：發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定111年度司聲字第624號聲請人 趙龍濤 上列聲請人與相對人愛樂寶小兒專科診所間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。所謂訴訟終結，在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第10
6條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院96年度台抗字第753號裁定意旨參照）。末按訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院102年度司裁全字第1588號裁定，為擔保假扣押執行曾提供擔保金，並以鈞院102年度存字第1981號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已持本案判決就假扣押之款項執行完畢；嗣聲請人向鈞院聲請發函定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。
三、經本院依職權調閱相關卷宗，聲請人取得本件假扣押裁定後，向本院聲請對相對人之財產為假扣押執行，經本院以102年度司執全字第792號受理在案，雖聲請人已具狀撤回扣押執行程序，惟執行法院於民國111年11月21日始將剩餘案款新台幣29,934元發還相對人，揆諸上開最高法院裁判闡釋意旨，足認聲請人於111年7月8日催告相對人行使權利時本件假扣押之效力仍在存續中，受擔保利益人即相對人所受損害仍可能繼續發生，其損害額既未確定，自無強令其行使權利之理，故聲請人於案款發還相對人前之催告與民事訴訟法第104條第1項第3款規定「訴訟終結後」定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，其聲請不應准許。再者，聲請人復未證明本件應供擔保原因消滅或相對人同意其取回擔保金，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚有未洽，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年2月4日
民事第四庭司法事務官蘇慧恩