臺灣高雄地方法院96年度交簡字第3610號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第3610號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第3610號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第289號），本院判決如下：
主文 劭郁升 犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「SZ7-327號機車」應補充為「SZ7-327號輕型機車」、第5行「加昌路加工區」應補充為「加昌路楠梓加工區」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，即不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文；又參考外國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，有法務部民國88年5月18日法88檢字第1669號函告週知。是核被告劭郁升所為，係犯刑法第18
5條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。本院審酌被告漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，於服用酒類後，其呼氣所含酒精濃度高達0.82mg/L，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍貿然騎乘機車上路，並因擦撞路邊紐澤西護欄而肇事，其犯行對於他人之生命安全危害非輕，嗣檢察官予以緩起訴，詎被告仍不知警惕，於緩起訴期間內，於96年3月28日再犯竊盜案件（經本院96年度簡字第2274號判處有期徒刑3月），檢察官據此撤銷緩起訴，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院96年度簡字第2274號判決書、相關處分書與聲請簡易判決處刑書在卷可稽，足見被告法治觀念薄弱，犯後並無悔改之意，並參酌其犯後坦承犯行及其呼氣所含酒精濃度高達0.82mg/L等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，另參諸被告職業為工，且家庭經濟狀況小康（見警卷被告職業及家庭經濟狀況欄）等情，而諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。又被告犯罪時間於96年4月24日以前，應依中華民國96年罪犯減刑條例，減其宣告刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項後段、第7條，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年9月29日
交通法庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年9月29日
書記官吳智媚附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。