鳳山簡易庭108年度鳳簡字第294號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度鳳簡字第294號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 謝智翔 / 蘇炳璁
被　　　告　 李珮珊
被　　　告　 李輝鵬
被　　　告　 李美杏
上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國108年7月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，
追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項第2款、第5款分別定有明文。又按債權人
行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當
事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，
其行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其
行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之
適格有欠缺（最高法院28年上字第978號判例意旨參照）。
本件原告於訴狀送達後，追加其餘法定繼承人即被告甲○○
為被告，並追加訴外人 李正夫 所遺如附表編號2所示之財產
為撤銷標的，核其所為之變更均係基於繼承被繼承人李正夫
遺產之同一基礎事實，及本件訴訟標的對於數人必須合一確
定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告乙○○向原告申請信用貸款使用，嗣後未依
約如期繳款，至民國108年4月24日止，被告乙○○尚積欠
原告新臺幣（下同）32萬7026元及利息等費用迄未清償（下
稱系爭債權）。而訴外人即被繼承人李正夫於107年11月16
日死亡後遺有附表所示之不動產（下稱系爭不動產），被告
等人均為李正夫之法定繼承人，且均未聲請拋棄繼承，依法
應由被告等人共同繼承系爭不動產。詎被告乙○○為避免遭
原告追償債務，竟蓄意拋棄其繼承系爭不動產之權利，而與
其餘被告協議由被告甲○○繼承系爭不動產（下稱系爭遺產
分割協議），形同與其他被告以協議分割遺產方式，無償移
轉其應繼財產予被告甲○○所有，而妨礙原告系爭債權之實
現。原告得依民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤銷
被告間就系爭不動產之無償行為等語。並聲明：（一）被告
乙○○、丙○○、甲○○就附表所示之不動產所為之分割協
議及被告甲○○就該不動產所為之分割繼承登記行為應予撤
銷。（二）被告甲○○就附表所示不動產，登記日期108年
1月30日之繼承登記予以塗銷。
二、被告答辯：
㈠被告丙○○則以：我父親會有要將土地登記給大妹甲○○，
因為我得癌症，小孩也生病，家裡的支出都靠我太太一人，
我沒有辦法扶養我父親，我父親八年前肝硬化，都向甲○○
借錢，因為是父親所以沒有寫借據，又不是地下錢莊，是給
現金，所以我父親才會想說把土地登記給我大妹甲○○，因
為他對家裡付出很多，系爭遺產分割協議是我父親生前交代
的等語置辯。
㈡被告乙○○則以：我自小就生病，沒有辦法工作，我也沒有
辦法扶養我父親，都是我姐姐扶養，所以我父親的這兩筆土
地都是給我姐姐等語置辯。
㈢被告甲○○則以：我父親生病，我哥哥也生病，我陸陸續續
拿現金達一百多萬元，沒有還。系爭遺產分割協議算是還我
錢，這也是我父親生前講的等語置辯。
㈣並均聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
㈠按民法第244條之撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1
年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第245
條定有明文。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，
權利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延
長，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，
法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。查原告對被告乙
○○有系爭債權存在，業據原告提出債權憑證為佐（見本院
卷第17頁），堪予認定。又李正夫於107年11月16日死亡後
遺有如附表所示系爭不動產，被告等人係於108年1月29日
簽立遺產分割協議書，並由被告甲○○於108年1月30日辦
理分割繼承登記（見財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、
大寮地政108年林地字第1540號登記案卷、土地登記公務用
謄本，本院卷第83頁、第89至103頁、第105至第111頁）
，可知原告主張其於108年4月12日調閱土地謄本及異動索
引始知悉被告為系爭遺產分割協議及分割繼承登記行為（見
本院卷第19至33頁），應屬有憑，則原告於108年4月29日
提起本訴（見本院卷第11頁收狀戳章），尚未逾民法第245
條所定之除斥期間，合先敘明。
㈡原告主張其對被告乙○○有系爭債權、及被告乙○○之被繼
承人李正夫於107年11月16日死亡，遺有系爭不動產之遺產
，並由被告甲○○辦理繼承登記、及被告乙○○並未拋棄繼
承等情，業據原告提出本院債權憑證、土地登記第一類謄本
、繼承系統表、戶籍謄本、異動索引等件（見本院卷第17至
35頁、第151至183頁）為證，並有本院向高雄市政府地政
局大寮地政事務所函調之系爭不動產繼承登記申請書等文件
（見本院卷第87至103頁）可參，復經臺灣高雄少年及家事
法院108年6月4日函覆本院未受理被繼承人李正夫之繼承
人聲明拋棄繼承或限定繼承事件（見本院卷第143頁）可考
，核閱無訛，堪信為真實。
㈢原告雖執前詞主張撤銷被告間遺產分割協議及繼承登記行為
云云。惟查：
⒈按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並聲
請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤
銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項定有明
文。惟按債權人得依民法第244條規定行使撤銷訴權者，以
債務人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限
，繼承權係以人格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不
承受被繼承人之財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之義
務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人撤銷之
（最高法院73年度第2次民事庭會議決議（一）意旨可資參
照）。又債權人得依民法第244條規定行使撤銷權者，以債
務人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，
若單純係財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔
債務之拒絕，繼承或遺贈之拋棄，自不許債權人撤銷之（最
高法院69年度台上字第1271號裁判意旨參照）。此乃因撤銷
權行使之目的，在於保全債務人原有之債權清償力，非在增
加其清償力，故債務人拒絕財產利益取得之行為，不得為撤
銷權之標的。再者，遺產分割協議，本質上為繼承人間基於
繼承人身分，就繼承之遺產如何分配所為之協議，繼承人於
分割遺產時，除須考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承
人之貢獻（有無扶養之事實）等外，另須衡酌家族成員間之
感情、自主生活程度、祭祀承擔義務等諸多因素，本難與一
般財產上之債權行為同視，其性質應屬以人格法益為基礎之
財產上行為。此由李正夫之長子即被告丙○○（按丙○○並
非原告債務人）亦未取得被繼承人李正夫之任何遺產，且於
本院陳稱：我父親會有要將土地登記給大妹甲○○，因為我
得癌症，小孩也生病，家裡的支出都靠我太太一人，我沒有
辦法扶養我父親，我父親八年前肝硬化，都向甲○○借錢，
因為是父親所以沒有寫借據，又不是地下錢莊，是給現金，
所以我父親才會想說把土地登記給我大妹甲○○，因為他對
家裡付出很多，系爭遺產分割協議是我父親生前交代的等語
（見本院卷第188至189頁）亦可為佐。是本件被告間就系
爭不動產固協議由被告甲○○為分割繼承之登記，被告乙○
○未取得系爭不動產之所有權，其性質應為財產利益之拒絕
，與債權人得撤銷之無償行為實屬有間。再者，債權人貸予
款項時所評估者，應係債務人本身之資力，通常不會就債務
人之被繼承人資力併予評估，故債權人自應以債務人個人之
財產為其信賴之基礎，原告對於被告乙○○之被繼承人財產
之期待，實無加以保護之必要。至原告固援引最高法院106
年度台上字第1650號民事判決、最高法院107年度台上字第
453號民事裁定主張遺產分割協議得為民法第244條第1項
撤銷之標的，惟前揭裁判之意見並非判例，尚無拘束本院之
效力，本件被告間之系爭遺產分割協議，非僅被告乙○○未
取得李正夫之遺產，非債務人之被告丙○○亦未取得被繼承
人李正夫之任何遺產，則本件被告間之系爭遺產分割協議應
認不得為上開規定撤銷標的，已詳如前述，自無法僅以原告
所引上開裁判之見解即為對原告有利之認定，併此敘明。
⒉綜上，原告請求撤銷被告間所為遺產分割之意思表示及分割
繼承登記行為，並塗銷被告甲○○就系爭不動產之分割繼承
登記，應認與法律規定未合，尚屬無據，是被告乙○○未取
得系爭不動產所有權，乃財產利益之單純拒絕，從而，原告
依民法第244條第1項、第4項之規定，請求撤銷被告乙○
○、丙○○、甲○○就附表所示之不動產所為之分割協議及
被告甲○○就該不動產所為之分割繼承登記行為應予撤銷，
均無理由；又原告請求撤銷被告間上開遺產分割協議及遺產
分割登記行為，既無理由，其進而請求被告甲○○就附表所
示不動產，登記日期108年1月30日之繼承登記予以塗銷，
亦無理由，亦應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國108年7月22日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月22日
書記官江俐陵
附表
┌──┬──────────────────┬────┐
│編號│不動產之地號│權利範圍│
├──┼──────────────────┼────┤
│1│高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地│3/54│
├──┼──────────────────┼────┤
│2│高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地│3/54│
└──┴──────────────────┴────┘