臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第2486號
原 告 黃冬梅
訴訟代理人 朱建雄
被 告 李成正
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國100年1月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院九十九年度司執字第一一三四八四號執行事件之強制執行程
序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國98年4月16日向被告借款新臺幣（下
同）20萬元，被告要其簽發本票號碼HFLNO056871號、發票
日98年4月16日、票面金額30萬元之本票（下稱系爭本票）
乙紙，並以原告所有之高雄市○鎮區○○段二小段591地號
土地與同段2007建號建物（下稱系爭不動產）設定債權金額
30萬元之抵押權予被告。原告另於同年9月24日向證人曹
文種借款清償原告對被告之上開欠款，被告亦於同日辦理上
開抵押權之塗銷，然未將系爭本票返還原告，事隔1年竟持
以聲請強制執行，查封系爭不動產，爰依法訴請撤銷該強制
執行程序等語。並聲明：本院99年度司執字第113484號執行
事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告係向伊借款30萬元，並非20萬元，而原告僅
清償20萬元。若非原告向伊借款30萬元，何以簽發系爭本票
及設定30萬元之抵押權予伊等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告以本院99年度司票字第4134號裁定及其確定證
明書為執行名義向本院聲請強制執行，並經本院以99年度司
執字第113484號強制執行查封，及原告於98年9月24日委由
證人 曹文種 向被告清償20萬元，被告並於同日將前開抵押權
塗銷等情，經本院依職權調取上開執行事件卷宗核閱無訛，
並有上開民事裁定與確定證明書、地政機關受理抵押權塗銷
登記相關文件及系爭本票（皆為影本）附卷為證，復為兩造
所不爭執，應堪認定。原告主張系爭本票所擔保之債權已全
部清償，被告對其就系爭本票之債權不存在，被告則以原告
尚餘10萬元未清償等語置辯。是本件所應審究者為：原告向
被告所為之借款是否已全部清償，故被告對原告就系爭本票
之債權不存在。
㈡經查，證人 孫台鳳 具結證稱其為兩造的朋友，原告向其說經
濟有點困難想找人借貸，因其曾向被告借款過，所以於98年
6、7月間在其中華五路963號10樓之3住處介紹兩造認識
，當場兩造約定借20萬元，但被告要求本票要寫30萬元，抵
押權也要設定30萬元，我當時在場親身見聞兩造間的借貸約
定；原告向被告借20萬元時，係由原告簽發系爭本票，依被
告要求加成，所以金額寫30萬元，沒有另立借據；其於數月
後聽說證人曹文種借款利率較低，就告訴原告，原告就轉而
向證人曹文種借款去清償對被告之欠款；被告也有借別人錢
，而且都會要債務人設定不動產抵押權給他，所以他對抵押
權的塗銷及設定都很清楚，所以原告才會讓證人曹文種及被
告自行去辦理上開抵押權事宜等語。則原告主張其向被告借
款係20萬元，非30萬元，尚非不可採。另證人曹文種具結證
稱原告於98年9月間向渠借款，因原告之前向被告借款利率
約定比較高，渠之利率較低，故原告轉而向渠借，由渠先向
被告清償原告對伊之欠款，在98年9月24日辦理系爭不動產
抵押權塗銷及設定，即塗銷被告之抵押權，轉設定予渠；渠
與被告2人至前鎮地政事務所，渠將至少20萬元之現金交
給被告，伊親自點收無訛，然後渠等就辦理抵押權塗銷，在
辦理上開抵押權事件時， 渠有 跟被告說應返還原告簽發之系
爭本票，被告說伊忘記帶了，並說抵押權都已塗銷，系爭本
票留在伊處也沒有用，伊會把它撕掉；渠當時認為應該可以
相信被告，渠也以為已經沒有抵押權，系爭本票也沒有作用
了，故未再向被告追討等語，核原告主張之事實，與證人曹
文種所述大致相符。被告固稱證人孫台鳳就借款時間所述有
誤，惟證人孫台鳳於本件到庭作證時詎系爭借款發生時已逾
1年，且系爭借款之當事人並非證人孫台鳳本身，證人就借
款時點有2至3個月之誤差，並非顯不合理，尚難以證人孫
台鳳就借款時點記述有誤而認其證述不實。衡諸目前社會一
般貸款實務，債權人要求債務人提供額度較實際借款金額為
高之債權擔保並非不常見，是原告主張係應被告要求始簽發
額度高於借款金額之系爭本票及設定30萬元之抵押權予被告
，尚非無稽；又若原告尚未清償全部債務，衡情被告應無主
動塗銷作為債權擔保之抵押權之理。綜上，被告稱原告係向
伊借款30萬元而僅清償20萬元等語，不足為採。從而，原告
主張其向被告借款20萬元並已全部清償，被告對其就系爭本
票之債權不存在，本院99年度司執字第113484號執行事件之
強制執行程序應予撤銷，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月31日
高雄簡易庭法官卓育璇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官李梅芬
中華民國100年2月1日