臺灣屏東地方法院100年度訴字第448號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年訴字第448號民事判決

裁判日期：民國100年10月18日

裁判案由：請求履行契約

臺灣屏東地方法院民事判決100年度訴字第448號原告 黎如茵
黎綠茵 被告 黎大器 當事人間請求履行契約事件，本院於民國100年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告黎大器應給付原告黎如茵、黎綠茵各新臺幣陸拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決予原告黎如茵、黎綠茵分別以新臺幣貳拾壹萬陸仟元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣兩造於民國93年5月20日就坐落屏東市鵬程里光大巷59－2號之軍眷村（系爭房屋）改建事宜達成協議，爾後如經政府機關通知改建，並願承受改建（取得所有權移轉登記）或領取補償費用時（即放棄改建居住權），雙方權益分配比例為原告二人各1/5，被告3/5，詎被告於10
0年7月間領取補償金新臺幣（下同）338萬元後，竟未分配予原告，為此本於協議書提出本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第一、二項所示。
二、被告則以：當初有簽協議書，我也有在100年8月間拿到補償金338萬元，但當初講好每人是50萬元，而且原告假扣押伊財產，沒有撤銷查封，無法給錢等語置辯，並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張兩造於93年5月20日就系爭房屋改建事宜達成協議，爾後如經政府機關通知改建，並願承受改建（取得所有權移轉登記）或領取補償費用時（即放棄改建居住權），雙方權益分配比例為原告二人各1/5，被告3/5，被告已領取補償金338萬等情，業據提出協議書1紙為證，並為被告所不爭執，應可信為實在。是則兩造既就系爭房屋已約定權益分配比例，則依該協議書第3條之約定，被告於領得該補償款後，應主動通知原告，擇日在「大鵬七村辦公室」將現金一次給付原告，詎被告竟未為給付，從而原告請求被告給付原告黎如茵、黎綠茵各65萬元（338/5=67.6萬元，原告僅為部分請求），於法自屬有據，應於准許。被告雖辯稱當初講好是50萬元，然未能提出相關證據以實其實，自難信為實在，，是其所辯尚無可採。
四、本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及立證方法，經核於判決不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國100年10月18日
民事第一庭法官曾吉雄以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月18日
書記官許倬維