臺灣彰化地方法院110年度交簡字第804號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年交簡字第804號刑事判決

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第804號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告蕭世宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度速偵字第519號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文蕭世宏犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除下列補充外，其餘犯罪事實、證據及適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。證據部分補充：密錄器翻拍照片3張。
二、參酌被告蕭世宏之智識程度、家庭經濟狀況（參警詢筆錄及偵查中訊問筆錄所載）；本件之吐氣酒精濃度；其使用交通工具之種類；「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」須繳納金額之裁量標準；於警詢及偵查中坦承犯行等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國110年4月30日
刑事第六庭法官呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國110年4月30日
書記官陳亭竹附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書110年度速偵字第519號被告蕭世宏男43歲（民國00年0月00日生）住彰化縣○○鄉○○路000號之5居彰化縣○○鄉○○○巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蕭世宏於民國110年3月25日18時30分許，在彰化縣○○鄉○○○巷00弄0號居處食用摻有米酒之雞湯後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自上開處所離開。嗣於同日19時23分許，行經彰化縣○○鄉○○路00號前為警攔查，經施以吐氣酒精濃度檢測，於同日19時39分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.71毫克。二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告蕭世宏於警詢及偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局員林分局酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國110年4月13日檢察官蕭有宏本件正本證明與原本無異中華民國110年4月15日書記官黃玉蘭所犯法條：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。