臺灣新北地方法院101年度簡上字第700號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡上字第700號刑事判決

裁判日期：民國101年12月18日

裁判案由：毀損

臺灣板橋地方法院刑事判決101年度簡上字第700號上訴人即被告 陳文祥 上列上訴人即被告因毀損案件，不服本院101年度簡字第5477號中華民國101年9月19日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第14453號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
陳文祥緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告陳文祥涉犯刑法第35
4條之毀損器物罪，罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第
1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告之犯罪動機、目的、手段、其行為對於告訴人 鄭明芳 所造成之損害程度，及被告犯後坦承犯行，惟迄未能與告訴人達成和解等一切情狀，判決被告犯毀損他人物品罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，並均引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、本案當事人對原審判決所引用之證據，均不爭執其證據能力。上訴人即被告上訴意旨對於被訴犯罪事實為有罪之陳述，僅以：伊已與被害人達成和解，且履行和解條件，希望能判緩刑等語。
三、經查：被告於本院審理時坦承被訴毀損他人物品之犯行，本件原審予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告之上訴即無理由，應駁回上訴。然查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附卷可稽，其僅因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，並與被害人達成和解，且已履行和解條件，此有被告與告訴人所書立之和解書1紙附卷可證（見本院卷第4頁），故本院認被告經此偵審程序及刑之宣告等教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官王乙軒到庭執行職務。
中華民國101年12月18日
刑事第五庭審判長法官戴嘉清
法官蔡慧雯法官陳正偉上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許慧禎中華民國101年12月18日