裁判字號：臺灣新北地方法院94年交聲更字第22號刑事裁定
裁判日期：民國94年07月22日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院刑事裁定94年度交聲更字第22號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關中華民國94年2月4日北監營字第裁40－A00000000號所為之處分，聲明異議，本院於94年3月25日以94年度交聲字第292號裁定後，異議人不服，提起抗告，經臺灣高等法院於94年6月17日以94年度交抗字第272號裁定撤銷發回，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人甲○○於民國（下同）89年10月6日下午1時26分許，駕駛車牌號碼00－000號營小客車，於臺北市○○路旁併排停車，經警依據採證照片逕行舉發，異議人不服警員為了績效投機巧取，採證照片左上角明顯有停車格，若無採證照片異議人也就認了，當時長春市場前違規地點兩側有自助餐，在誤餐時間，明知停車格尚有空位，警員騎機車吆喝走不走，偽裝爭取績效，警察執法不公！又併排停車之認定是在前駕駛座，而舉發警員之認定卻以後窗車號為標準，警員舉發採證之際，並無確認是否有人在車上，即強行逕行舉發，異議人深感不服，爰依法聲明異議云云。
二、本件異議人即受處分人甲○○係於94年2月6日收受原處分機關即交通部公路總局臺北區監理所北監營字第裁40－A00000000號違反道路交通管理事件裁決書後，復於94年2月25日再向原處分機關提出申訴，其申訴內容已足認係對前開裁決不服而提出異議之意思表示，係原處分機關於94年3月2日以北監營字第0948000507號函覆「本案已依法製開裁決書，請依道路交通管理處罰條列第87條規定，以司法狀紙提出聲明異議」，異議人乃於94年3月10日提出之聲明異議狀陳述不服，是異議人前開聲明狀應僅係補充其於94年2月25日申訴，是異議人向原處分機關聲明異議，並未逾法定之20日異議期間，本院自應予受理，合先敘明。
三、按汽車駕駛人停車時，併排停車者，處新臺幣（下同）600元以上1200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款定有明文。又汽車停車時，不得併排停車，道路交通安全規則第112條第1項第10款亦有明文規定。
四、經查：本件異議人即受處分人甲○○於89年10月6月下午1時26分許，駕駛車牌號碼00－000號營小客車，在臺北市○○路旁併排停車，經警依據採證照片逕行舉發等情，有交通部公路總局臺北區監理所94年2月4日北監營字第裁40－A00000000號違反道路交通管理事件裁決書、臺北市政府警察局舉發違反道路交管理事件通知單（北市警交大字第A00000000）、採證照片1幀附卷可稽，異議人雖執前詞提出異議，惟依卷附違規採證照片所示，該營小客車確係併排於其他停放路邊停車格內之車輛，異議人所為確已符合前開處罰要件，且按不得併排臨時停車法有明文，至臨時停車時駕駛人是否離座或車輛是否熄火，均與異議人違規與否無關，警員依法舉發，並無不當。執勤員警為維護道路車輛之行車安全及其等自身之安全，以拍照採證之方式執行取締勤務，而未採當場攔停取締違規，依法並無不當之處，縱使警員舉發當時並未勸導或驅離，此係關乎執勤員警改善執勤態度或舉發手段之問題，事涉行政機關內部之管理或執行規範，無礙本院對於異議人上開違規事實之認定。
五、綜上所述，異議人駕駛上開營小客車於前開時、地違規併排停車之事實，堪以認定，是原處分機關據以援引上開規定，裁處異議人罰鍰1200元，於法並無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年7月22日
交通法庭法官王敏慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳秀慧中華民國94年7月25日