臺灣新北地方法院95年度聲字第3017號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第3017號民事裁定

裁判日期：民國95年12月22日

裁判案由：限期起訴

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度聲字第3017號聲請人即債務人臻澄有限公司法定代理人乙○○相對人即債權人定原有限公司法定代理人甲○○上列當事人間95年度裁全字第11959號聲請假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人接奉本院95年度裁全字第11959號民事假扣押裁定，由相對人聲請查封聲請人所有之機械動產乙批，然查是項債務，尚有其他糾葛，聲請人不能遽爾返還，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請命相對人限期起訴等語。
二、按民事訴訟法第529條第項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定意旨參照）。又債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519第1項亦定有明文。
三、經查，本件相對人於民國95年11月7日向本院聲請以95年度裁全字第11959號民事裁定假扣押聲請人之財產，並於95年12月11日以同一事由另向本院請求對聲請人發給支付命令，命其給付貨款債務新臺幣1,275,000元，本院亦於同年月14日核發支付命令在案，此經本院調取95年度促字第84483號卷宗核閱屬實，揆諸首開說明，其本案已繫屬於法院，聲請人再聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國95年12月22日
民事第二庭法官梁宏哲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年12月22日
書記官曹復