臺灣高等法院96年度上易字第1990號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第1990號刑事判決

裁判日期：民國96年09月06日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例等

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第1990號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因違反電子遊戲場業管理條例等案件，不服臺灣桃園地方法院96年度易字第947號，中華民國96年7月19日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第10385號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，竟仍基於概括之犯意，自民國95年1月20日起，在 劉兆賓 所經營位於桃園縣中壢市○○○街○號1樓公眾得出入之「亞米亞米冷飲店」內，擺設電子遊戲機「大富翁」1台，供不特定之顧客多次賭博財物。嗣於同年2月28日晚上11時許，經員警喬裝賭客前往上址把玩機台復換取賭金後，旋即表明身分當場查獲，始查悉上情，並扣得上開機台1台（內含IC板）、兌換之賭資新臺幣（下同）660元，因認被告涉犯違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，係犯同法第22條罪嫌及刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌云云。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴判決，刑事訴訟第302條第1款定有明文。而訴訟上所謂一事不再理原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用（最高法院60年台非字77號判例參照）。
三、經查：㈠被告甲○○基於違反電子遊戲場業管理條例規定經營電子遊
戲場業及賭博之犯意，為下列犯行：①被告前係位於桃園縣中壢市○○○街○○號1樓之「蘋果超商」之負責人，自95年1月20日起，在上址公眾得出入之場所，擺放其所有利用電子操縱以顯示聲光影像、圖案、動作之「KK猩自動販賣機」等電子遊戲機具，連續與不特定人賭博財物並經營電子遊戲場業，並自95年1月20日起，以時薪800元之代價雇用亦有賭博犯意聯絡之 林玉枝 擔任店員，在該店內負責為賭客兌換代幣、洗分及兌換現金之工作，而以上開電子遊戲機具與前來店內之不特定賭客對賭；②復自95年2月下旬起，在上址擺放綽號「阿狗」之人所有利用電子操縱以顯示聲光影像、圖案、動作之「彈珠台」等電子遊戲機具，供不特定人投入代幣把玩，並雇用不知情之符以舟在場，負責為顧客兌換代幣，而以上開方式，共同非法經營電子遊戲場業（查無賭博情事）；③又自不詳時間起，在上址擺放其所有利用電子操縱以顯示聲光影像、圖案、動作之「金牌大舞廳」等電子遊戲機具，連續與不特定人賭博財物並經營電子遊戲場業，並自95年4月23日起，以不詳代價雇用亦有賭博犯意聯絡之劉兆賓擔任店員，在該店內負責為賭客兌換代幣、洗分及兌換現金之工作，而以上開電子遊戲機具與前來店內之不特定賭客對賭；④自95年6月中旬起，在上址擺放其所有利用電子操縱以顯示聲光影像、圖案、動作之「KK猩自動販賣機」等電子遊戲機具，接續與不特定人賭博財物並經營電子遊戲場業，並自95年6月間起，以每月22000元代價雇用亦有賭博犯意聯絡之 蔡睿恩 擔任店員，在該店內負責為賭客兌換代幣、洗分及兌換商品之工作，而以上開電子遊戲機具與前來店內之不特定賭客對賭。嗣於95年2月13日15時、3月28日14時50分、5月2日17時、7月3日21時許，為警查獲，並扣得上揭電子遊戲機具等節，業經檢察官聲請簡易判決處刑，並經原審法院以被告犯刑法第266條第1項前段賭博罪、電子遊戲場業管理條例第22條之罪，而於96年4月17日以95年度壢簡字第567號簡易判決判處有期徒刑三月在案，有本院被告前案紀錄表附卷可稽。
㈡本件被告自95年1月20日起至同年2月28日遭警查獲之時止，
經營賭博性電玩及與不特定賭客賭博財物，涉犯刑法第266條第1項前段、電子遊戲場業管理條例第22條之犯罪事實，與前開原審法院95年度壢簡字第567號被告涉犯賭博、違反電子遊戲場業管理條例案件之犯罪事實，時間緊接，方法相同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，依刑法第2條第1項規定比較新舊法，以修正前有利於被告之刑法第56條連續犯論以裁判上一罪之關係，不因被告本件經營模式係將電子機台擺設在他人即劉兆賓經營「亞米亞米冷飲店」內而認與前揭犯罪事實間犯意互殊、行為不同。
四、檢察官復就被告涉犯賭博、違反電子遊戲場業管理條例之同一案件，重行聲請簡易判決處刑，原審因而將本件諭知公訴不受理判決，本非無見，惟前案已於96年6月29日確定，有本院96年8月21日公務電話查詢紀錄表及判決書在卷可稽。
本件既為前案判決之既判力效力所及，依法自應為免訴判決之諭知，原審未及審酌，尚有未洽。檢察官提起上訴雖未指摘及此，惟原判決既有可議，仍屬無可維持，自應由本院將原判決撤銷，依法為免訴之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國96年9月6日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官林立華法官鄧振球以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林淑貞中華民國96年9月6日