臺灣臺北地方法院107年度訴字第3594號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3594號民事判決

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第3594號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 許勝發 訴訟代理人 陳靜 被告 周靜芳 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月15日言詞辯論終結，判決如下
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國九十五年一月七日起至民國九十五年二月十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年二月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國89年5月5日向萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）申請現金卡小額循環信用貸款，雙方約定被告得以「George&Mary」現金卡提款或轉帳方式，動撥貸款額度內現金，惟應於每月繳款截止日前繳納當月應返還金額。約定利率以週年利率18.25%固定計息，倘被告遲延還本或付息，改依週年利率20%計算遲延利息（自銀行法47條之1於104年9月1日施行後，均調整為週年利率15%）。兩造復約定：任何一宗債務不依約清償本金，債務得視為全部到期（下稱系爭現金卡契約）。詎被告自95年2月11日起即未依約繳款，喪失期限利益，尚餘本金新臺幣（下同）60萬元、自95年1月7日起至同年2月10日止之利息、自同年月11日起計之遲延利息迄未清償（下稱系爭現金卡債權）。
（二）萬泰銀行於95年12月26日，將系爭現金卡債權讓與伊，原告於96年4月20日依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定公告，債權讓與自對被告發生效力。
為此，爰依系爭現金卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：因事隔多年，其不清楚本件債權之金額，但小額循環信用貸款契約確實為其親自簽名等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張上揭事實，業據提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易明細表等件為證（本院卷第9至13頁），且為被告所不爭（見本院卷第72頁背面），而就原告主張之被告貸款金額、繳款情形、還款日期、約定利率等，核與上述資料並無不符，自堪認原告主張為真實。被告空言辯稱其對本件債務不清楚云云，自無從解免其責。從而，原告依系爭現金卡契約、債權讓與之法律關係請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年11月30日
民事第五庭法官蔡牧容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月30日
書記官周芳安