臺灣臺東地方法院97年度聲字第294號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲字第294號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月12日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲字第294號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺東監獄執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第251號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第447條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。查刑法第51條第5款，關於宣告多數有期徒刑定應執行刑之規定，舊法規定不得逾20年，新法則規定不得逾30年，適用新法之規定，對被告並無較為有利之情形，自應適用舊法之規定。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年台抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。次按刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。經查，本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之判決書及執行指揮書影本附卷可稽，且均經分別確定在案（附表編號2至4部分，前經定執行刑為有期徒刑2年2月）。茲聲請人以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認為聲請為正當，爰裁定定其應執行之刑如主文所示。
四、至如附表編號3、4原判決所處沒收從刑部分，依法應與上開有期徒刑之執行刑併執行之，不在本件定應執行刑之範圍，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年9月12日
刑事第四庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官陳昭穎中華民國97年9月15日