臺灣臺中地方法院96年度聲減字第2952號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲減字第2952號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲減字第2952號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
國民（現於臺灣臺中監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（臺灣臺中地方法院檢察署96年度聲減字第2826號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號１所示之施用第一級毒品罪，減為有期徒刑伍月；又所犯如附表編號３所示之施用第一級毒品罪，減為有期徒刑伍月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖百元折算壹日；而所犯如附表編號１所示之犯罪所處之刑與所犯如附表編號２所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、查受刑人甲○○因於如附表各該編號所示之時間犯施用第一級毒品、搶奪等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。
二、茲檢察官以受刑人所犯附表編號１、３之犯罪（均為施用第一級毒品罪），其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號１之犯罪所處之刑與附表編號２所示不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法之比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議著有決議可資參照。受刑人於裁判確定前所犯之數罪，均係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」；修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又易科罰金之折算標準即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）所為之規定，係就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人於犯上揭二罪之行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算一日；然因95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，揆諸上開說明，因受刑人所犯裁判確定前之上開二罪乃在新法施行前，自應為新舊法之比較，茲經比較修正前、後之易科罰金折算標準後，則顯以修正前之規定較有利於受刑人，而應以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日。
四、經核尚無不合，應就附表編號１、３所示之犯罪予以減刑，並就附表編號１所示之犯罪減刑後所處之刑與附表編號２所處之刑定應執行之刑。另附表編號３之罪，與前開業經定執行刑之部分，因不符合數罪併罰之要件，故應予接續執行，附此敘明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、第11條前段，第53條，（修正前）刑法第51條第5款、第41條第1項前段，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第條之規定，裁定如主文。
中華民國96年7月27日
刑事第四庭法官林學晴上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官賴淵瀛中華民國96年7月27日