臺灣基隆地方法院106年度家親聲字第101號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年家親聲字第101號民事裁定

裁判日期：民國106年09月12日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣基隆地方法院民事裁定106年度家親聲字第101號聲請人 李鴻榮
李秀芬 兼上二人代理人 李冠穎 聲請人 李宗藝 代理人 吳慧蘭 相對人 陳玉女 上列聲請人聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按關於請求減輕或免除扶養義務事件，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第125條第1項第2款、第6條第1項前段分別定有明文。又按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。再戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨參照）。
二、經查：本件相對人之戶籍地固設籍在新北市金山區，有其戶籍謄本在卷可參，然相對人自104年4月17日起即入住新北市私立慈安老人長期照顧中心迄今（地址：新北市○○區○○路○○○號），且其長期臥床，無法下床行走，近期並無出院或遷移之可能，有上開中心證明書及本院電話紀錄在卷足參，顯見相對人早已遷居上開照顧中心，並未住居戶籍地新北市金山區。從而，依上述規定，本件聲請減輕或免除扶養義務事件，自應專屬臺灣新北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開規定，裁定如主文。中華民國106年9月12日
家事法庭法官王美婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年9月12日
書記官連懿婷