臺灣臺中地方法院96年度婚字第652號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第652號民事判決

裁判日期：民國96年11月09日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第652號原告甲○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰准 依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造結婚多年，並育有子女 陳靜姬 、 陳靜研 、乙○○3人，均已成年。婚後原告對被告疼惜有加，詎被告不知珍惜，竟自77年8月10日離家出走，原告利用各種管道，如登報、請親友協助、申請調解、以女兒親情呼喚，均無法打動被告返家，嗣於86年3月份被告撤銷行方不明之戶籍登記後，仍持續不返家，行方不明迄今，被告未曾盡為人母、人妻之責，顯然惡意遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款及第9款之規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）原告主張兩造仍於婚姻關係存續中，及被告於77年8月10日離家出走，嗣於86年3月被告撤銷行方不明之戶籍登記後，仍未返家，行方不明迄今等情，業據其提出戶籍謄本2件、入出國日期證明書及87年1月12日中國時報報紙各1件、臺中縣外埔鄉調解委員通知影本5件為證。
而被告之女乙○○（本件訴訟代理人）到庭陳述：「我是兩造的孩子，我今年28歲，因為媽媽已經離家20多年，我從8歲至今都沒有看過媽媽，我們不知到她的下落，父親也不知道她到哪裡去，我們也有去她的娘家（豐原）找，也沒看過她」等語（見本院96年10月26日言詞辯論筆錄），核與原告所述及前揭事證悉相符合，此外，被告受合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之答辯或陳述。是依上開證據所示，原告之主張，堪認為真實。
（二）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。
又按婚姻係男女以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，不但須夫妻經營共同生活，且須負起保護家庭及養育子女之義務。本件被告於77年8月10離家後，即未再返家，經報警協尋，迄無所獲，長久未與原告共同生活，已如前述，兩造於婚姻共同生活中之情愛基礎顯然已喪失，彼此猶如獨立之個體，形同陌路，依一般人之生活經驗，任何處於原告之現狀，均難期忍受，若仍強求維持婚姻之名，而無婚姻之實，不僅無法改善現況，反而徒增兩造於矛盾中歲月虛度。是以被告之所為顯係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
（三）本件原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第1項第9款之規定訴請離婚，為請求權競合之法律關係，本院自毋庸再予審認，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年11月9日
家事法庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年11月9日
書記官黃惠閔