臺灣宜蘭地方法院96年度訴字第610號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年訴字第610號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：偽造文書等

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第610號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣宜蘭看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人黃之中上列被告因偽造文書等案件（96年度偵字第4032、4437號），於中華民國96年12月31日下午4時在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法官張育彰書記官林慶生通譯高玉平法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○竊盜，處有期徒刑陸月；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，簽帳單上偽造之「甲○○」署押貳枚均沒收；又竊盜未遂，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年，簽帳單上偽造之「甲○○」署名貳枚均沒收。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○於民國96年9月10日凌晨4時許，意圖為自己不法之所有，在宜蘭縣宜蘭市○○路○段○○○號後方車棚內，徒手竊取甲○○所有之G5-5707號小貨車內甲○○所有內含身分證、健保卡、兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）信用卡各1張及現金新臺幣（下同）1000元之皮夾1個。乙○○得手後另基於偽造私文書及詐欺之犯意，旋即持上開竊得之甲○○所有兆豐銀行信用卡（卡號：0000000000000000號），先後於96年9月10日上午10時54分及10時58分，在宜蘭縣○○鎮○○路○○○號之同生儀鐘錶行，購買價值分別為14050元及8040元之金飾，並在簽帳單上偽簽「甲○○」之署名各1次而偽造私文書，再將偽造之簽帳單（起訴書所載簽帳單為「一式二聯」，惟該種簽帳單只需一聯簽名，另一聯則為客戶收據，毋庸簽名。）持交給該店服務人員收執而行使之，使各該特約商店及發卡銀行人員陷於錯誤，據以准許消費或代為墊付消費款項，足以生損害於真正持卡人甲○○及兆豐銀行，而詐欺取得之金飾則出售予不知情之金緻銀樓負責人 楊煌諒 。
（二）乙○○復於96年11月9日凌晨3時20分許，另基於意圖為自己不法之所有之犯意，在宜蘭縣○○鎮○○○路○○號前，進入 陳貴逢 所有之6177-MU號自小客車，意圖行竊，但正在搜尋財物時為巡邏員警發現，當場查獲，而竊盜未遂。
三、處罰條文：刑法第320條第1項、第320條第3項、第210條、第216條、第339條第1項、第25條第1項、第55條前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述得上訴之情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國96年12月31日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
書記官林慶生法官張育彰以上正本證明與原本無異。
書記官林慶生中華民國96年12月31日參考法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。