裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年嘉簡字第434號刑事判決
裁判日期：民國110年04月21日
裁判案由：傷害
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決110年度嘉簡字第434號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告鄭禎雄
林旺生上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第1726、2553號），本院判決如下：
主文鄭禎雄犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林旺生犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（參照最高法院97年度台上字第5049號判決）。故被告鄭禎雄、林旺生2人係互毆行為，而互有傷害對方之意思，依上述最高法院之判決意旨，被告2人均無正當防衛可言，故核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌：被告鄭禎雄高中肄業之智識程度，目前在法務部○○○○○○○執行中，因細故與同舍房之告訴人林旺生發生爭執，進而打傷告訴人林旺生，暨告訴人林旺生所受之傷害及被告鄭禎雄犯後態度等一切情狀；另被告林旺生為國中畢業之智識程度、目前亦在服刑中，因故與告訴人鄭禎雄發生爭執進而互毆，暨告訴人鄭禎雄所受之傷害及被告林旺生犯後態度等一切情狀。分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。（應附繕本)本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年4月21日
嘉義簡易庭法官陳仁智上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年4月21日
書記官江芳耀附錄法條:
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1726號110年度偵字第2553號被告鄭禎雄男46歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街0巷00○0號（現於法務部○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號林旺生男49歲（民國00年00月0日生）
住雲林縣○○市○○路00號（現於法務部○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭禎雄與林旺生均為法務部○○○○○○○之受刑人，於民國109年10月19日17時25分許，在法務部○○○○○○○仁舍五房內因細故發生口角爭執，鄭禎雄及林旺生竟分別基於傷害之犯意，發生互毆，致鄭禎雄受有鼻骨閉鎖性骨折等傷害；林旺生受有右腳踝擦傷等傷害。
二、案經林旺生、鄭禎雄告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林旺生及鄭禎雄均坦承有於上開時、地，發生口角爭執等情不諱，惟均矢口否認涉有上開犯嫌，被告林旺生辯稱：被告鄭禎雄用手指甲戳伊的腳又罵伊，伊有打他，是因為他摔倒之後伊怕他再打來，才用腳把他弄開等語；被告鄭禎雄辯稱：被告林旺生用腳踩伊手指頭，伊跟他理論，看他情緒不穩才把他推到床邊，他就動手打伊，伊等就開始互毆等語。然查，上開犯罪事實，業據告訴人鄭禎雄、林旺生相互指訴明確，且被告2人均自承確曾因細故與對方發生口角爭執，進而發生肢體接觸等情，則被告二人在盛怒之下互毆成傷，與常情尚不相違背，復有法務部○○○○○○○110年1月14日嘉監戒字第11000020190號函及所附相關紀錄、監視器翻拍照片、受傷照片、臺中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書等在卷可資佐證。足認被告2人前開所辯，均顯係避重就輕、推卸刑責之詞，均不足採信，本件事證明確，被告2人犯嫌均應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國110年3月22日
檢察官周欣潔本件正本證明與原本無異中華民國110年4月6日
書記官蔡沅峯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。