臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3339號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
市南區戶政事務）
（
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國97年9月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼：台中縣大里市○○路○號房屋返還原告。
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟元，並自民國九十七年三月二十
六日起至返還房屋止，按月給付原告新台幣柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告所有之門牌號碼：台中市○里市○○路○
號房屋（下稱系爭房屋），於民國（下同）96年3月25日起
即出租予被告，且訂有書面租賃契約，租賃期間為自96年3
月25日起至97年3月25日止，每月租金新台幣（下同）7,000
元，每月25日繳付租金。惟被告自96年12月起，即未繳付租
金，屆期後迄今仍未搬遷。爰依民法第455條規定，請求被
告返還系爭房屋。及依契約關係，請求被告給付租賃期間之
租金，計4個月，28,000元。又被告既無權占有系爭房屋，
自獲有相當於租金之利益，原告亦依民法第179條不當得利
之法律關係，請求被告自屆期後之97年3月25日起至返還系
爭房屋之日止，按月返還原告7,000元。訴之聲明：⑴被告
應將門牌號碼：台中縣大里市○○路○號房屋返還原告。⑵
被告應給付原告28,000元，並自97年3月26日起至返還房屋
止，按月給付原告7,000元。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書為證
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，
是堪信原告之主張為真正。
四、按承租人應依約定日期，支付租金。租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返
還出租人。民法第439條前段、第450條第1項、第455條前段
，分別定有明文。本件被告既自96年12月起即未再繳付租金
，且租賃契約已屆期。則原告本於民法第455條而為被告應
返還系爭房屋之主張，尚屬有據，為有理由，自應予以准許
，爰為判決如主文第1項所示。另依兩造租賃契約之約定，
請求被告給付租賃期間之租金即自96年12月起至97年3月止
，3個月21,000元，為有理由，應予准許，爰為判決如主文
第2項前段所示，至逾此範圍外之主張，即無理由，無從准
許。
五、次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益。又不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如
本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或
其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條第1項及
第181條，分別定有明文。本件被告既無權占有原告所有系
爭房屋而受有物之使用利益，致原告受有損害。然「物之使
用」性質不能返還，而使用他人之物，依常情當須支付一定
之對價。是以相當於租金之利益為計算被告所受之利益及原
告所受之損害，應屬合理。而原告與被告間既就系爭房屋訂
有租賃契約，每月租金7,000元，已如前述。是原告依原租
賃契約計算租金之約定方式為據（即每月7,000元），為本
件計算被告不當得利之標準，自屬合理。故而，原告請求自
被告無權占有之日即97年3月26日起至遷讓返還房屋止，按
月給付原告7,000元，於法亦屬有據，為有理由，應予准許
，爰為判決如主文第2項後段所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序訴訟
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
自應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元由敗訴之被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
書記官