臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第556號
原 告 魏嘉慧
被 告 根聖豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰玖拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰叁拾叁元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為「被告應
給付原告新臺幣（下同）70,000元」；嗣於民國109年4月
29日言詞辯論期日以言詞變更聲明為「被告應給付原告17,
300元」（見本院卷第92頁），核為減縮原告應受判決事項
之聲明，合於前揭規定，先予敘明。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於108年11月9日13時24分許，駕駛車牌號
碼000－0000號自小客車，行經臺中市○○區○○路○○○號
前時，疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，撞
及原告所有、停放在臺中市○○區○○路○○○號前之車號
000－000號重機車（下稱系爭機車），致系爭機車受損，
被告自應負肇事責任。而系爭機車經原告送廠修復，共計支
出修理費用17,300元（含零件10,900元、工資6,400元）。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開修車費
用，並聲明：被告應給付原告17,300元。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
上開原告主張之事實，業據其提出臺中市○○○○○道路交
通事故初步分析研判表、估價單及行車執照為證，並經本院
依職權向臺中市政府警察局霧峰分局調取本件道路交通事故
現場圖、調查報告表、A3類道路交通事故調查紀錄表、補充
資料表及事故現場照片核閱無訛。被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同法
第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告所陳
上情為真正，本院即採為判決之基礎。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第
1項前段、第191條之2分別定有明文。復按汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路
交通安全規則第94條第3項規定甚明。本件被告駕駛上揭車
輛，自應注意遵守上開道路交通安全規則，而依當時情形，
又無不能注意之情事，竟疏於注意上情，自承為閃避野貓，
方向盤右偏而撞及原告所有停放在自家門口之系爭機車（見
本院卷第64頁），造成系爭機車受損，被告對於本件事故之
發生，顯有過失，且其過失行為與系爭機車受損之結果，具
有相當因果關係甚明。是原告依上開規定請求被告負侵權行
為損害賠償之責，於法自屬有據。
復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民
法第196條、213條亦分別明定。又物被毀損時，被害人除
得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如
修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議㈠參照）。查原告主張系爭機車因本件事故
受損而支出修復費用共計17,300元，其中工資6,400元、零
件10,900元，此有估價單在卷可憑。惟系爭機車之修理費用
，既以新零件更換破損之舊零件，則原告以修理費用作為損
害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊
1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產原額10分之9；而系爭機車之出廠日
為94年6月（見本院卷第93頁），迄至108年11月9日本件
車禍發生時，已使用14年餘，扣除折舊之累計金額不得超過
該資產成本原額10分之9，原告所得請求之零件費用扣除折
舊後應為1,090元【計算式：10,900－（10,900×0.9）＝
1,090】，再加計工資費用6,400元，原告所得請求之修理
費用為7,490元。
綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
7,490元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元），依兩造之勝敗比例，由被告負擔其中433元，餘由原
告負擔。
中華民國109年5月15日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月15日
書記官吳欣叡