臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第849號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第849號刑事判決

裁判日期：民國96年05月09日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第849號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
巷32弄上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7998號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載：被告甲○○於警詢中坦承竊盜犯行，雖於偵訊中翻異其詞，辯稱不知 白鐵架 係何人所有，僅跟著「 阿輝 」去搬云云。惟查：其竊盜犯行之主觀不法所有犯意，業於警詢中坦承不諱；且被告於偵訊自承搬運白鐵架處並非「阿輝」之住處，其亦知白鐵架並非「阿輝」所有；且其與「阿輝」一經被害人乙○○要求停車，即駕車倒退逃逸，此為被害人乙○○及證人 徐富強 證述明確，是被告應有竊盜之不法所有犯意，否則若被告並無竊盜犯意，僅認為係取走他人廢棄物品之情形，理應下車與被害人了解狀況，並無必要逃跑。綜上顯見被告竊盜犯行明確，應予依法論科。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與綽號「阿輝」之人就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論處。爰審酌被告犯罪之動機、目的、危害程度、手段，犯後尚意圖卸責、飾詞否認，態度不佳，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年5月9日
刑事第三庭法官楊晴翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官范升福中華民國96年5月16日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。