臺灣桃園地方法院102年度婚字第695號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年婚字第695號民事裁定

裁判日期：民國103年01月14日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度婚字第695號原告 吳大衛 被告 謝秀媛 上列當事人間訴請離婚事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按離婚事件，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院管轄。家事事件法第52條第1項定有明文。又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。同法第6條第1項前段亦有明文。
二、查本件被告之戶籍地為屏東縣○○鎮○○○路○○○號3樓之
3，有被告戶籍謄本附卷可稽。而經本院調查結果，原告於本院調查時敘明兩造結婚後，約定共同居住於屏東縣潮州鎮，其將戶籍遷至屏東縣潮州鎮，被告是屏東潮州人，被告婚後大約半年赴美，被告返美後，其也返美，期間一直進出臺灣，後因要辦健保，其才將戶籍遷到淡水，後來又遷至臺北市中山區，因現在女友居住於桃園縣蘆竹鄉，其才將戶籍遷至桃園縣蘆竹鄉，蘆竹之戶籍地與被告沒有關連，是其和女有之現居地等情，有本院訊問筆錄可稽，參酌原告戶籍謄本之記載，原告婚後確曾設籍於屏東縣潮州鎮，足徵被告位於屏東縣潮州鎮之戶籍地址，確為兩造婚後之共同住所，而原告現在戶籍地雖設於桃園縣○○鄉○○路○○○○○號，屬本院轄區範圍內，但原告已陳明此與被告無關，亦如前述，足認兩造之共同住所地、經常共同居住地或訴之原因事實發生之居所地均未在本院轄區，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。依首揭規定，爰依職權將本件移送兩造共同住所地法院即臺灣屏東地方法院。
三、爰裁定如主文。中華民國103年1月14日
家事庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年1月14日
書記官李季鴻