臺灣屏東地方法院105年度監宣字第194號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年監宣字第194號民事裁定

裁判日期：民國105年10月03日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度監宣字第194號聲請人乙ＯＯ相對人甲ＯＯ上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲ＯＯ（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定乙ＯＯ（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲ＯＯ之監護人。
指定丙ＯＯ（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙ＯＯ之胞兄即相對人甲ＯＯ（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）因慢性思覺失調症後合併中度失智狀態，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊影本、親屬系統表、親屬會議紀錄等件為證，並經本院前往屏安醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍等問題，其有反應。本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人於20歲時被發現明顯精神病症狀，高職畢業，未曾外出工作過，目前由家人照顧。個案意識清楚，可以與人交談，但答話內容簡短，無法對事情做陳述，講話時，說話及思考速度極為緩慢，內容鬆散，邏輯上難以前後連貫，因此與人言語溝通時有極明顯障礙，思考邏輯偏離現實，且思考無法組織化，目前有聽幻覺，思考無法組織化，認知功能嚴重受損，行為退化，對於時間、地方、人物之定向能力尚正常。可以自己進食，沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣皆可以自理，但完全無處理財產之能力。個案各項功能退化嚴重，簡單的衣、食、衛生、交通等生活內容可以自理，但仍須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前已經處於慢性思覺失調症後合併中度失智狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，應該已經達到監護宣告之標準等情，有本院105年9月10日訊問筆錄、屏安醫院105年9月10日屏安醫字第（105）0388號函附之精神鑑定報告書、屏安醫院臨床心理衡鑑照會及報告單各1份在卷可憑。
本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
四、查相對人自罹病後主要係由母親丁ＯＯ照顧及處理相關事宜，此據證人即丁ＯＯ證述屬實，本院審酌其母親丁ＯＯ年事已高，聲請人乙ＯＯ為相對人之胞弟，最近親屬即相對人之母親丁ＯＯ、胞姊丙ＯＯ亦同意由聲請人擔任相對人之監護人，是由聲請人乙ＯＯ負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人乙ＯＯ為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人乙ＯＯ得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌第三人丙ＯＯ係相對人之胞姊，平日亦會協助處理相對人事務，爰併指定丙ＯＯ為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年10月3日
家事法庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國105年10月3日
書記官黃秀梅